Wiki Journal

Une nouvelle page proposée à la suppression, quelques mois après une procédure identique ayant abouti à la conservation de l'article, vient de connaître le sort auquel on pouvait s'attendre. Cette page concerne l'ouvrage (volumineux ) de Jacques Morel, La France au cœur du génocide des Tutsi , publié en 2010 par L'Esprit Frappeur : elle disparaît de l'encyclopédie au terme d'une discussion étalée sur deux semaines et dont on aurait pu penser qu'elle pouvait permettre la ocnservation. Au regard des règles d'admissibilité, les partisans de la suppression ont argué de la faiblesse du nombre de sources. Sans doute ces dernières ne sont-elles pas abondantes, mais elles existent. Elles sont mentionnées. Et le livre est souvent cité à propos de la tragédie vécue par la population rwandaise en 1994. Livre qui, certes, ne constitue pas un hommage aux gouvernants de la France de l'époque et à sa hiérarchie militaire. Et c'est peut-être là que se trouve ...

Sur le Bulletin des administrateurs du 27 mai, un contributeur - actif au point qu'on se demande comment il a trouvé le temps d'accomplir un tel travail - présente son enquête " Nids d'agences de communication sur Wikipédia". Il s'agit en l'occurrence d'un inventaire des comptes derrière lesquels se trouvent vraisemblablement des agences de communication plus ou moins spécialisées dans la e-reputation.   Plus de 80 comptes ont ainsi été découverts. Il n'y a pas lieu de s'en étonner. L'audience de l'encyclopédie en ligne est telle que les entreprises comme les personnalités ont tout intérêt à confier à des professionnels la maintenance d'une présence valorisante sur WP. Ces agences font leur travail en fraudant sur le respect des règles auxquels se soumettent les contributeurs ordinaires (et honnêtes). Indépendamment des agences, des anonymes s'emploient discrètement à user de leurs connaissances des techniques wikipédiennes...

La PàS consacrée à un officier du Second Empire, Louis-Ferdinand Prudhomme de La Boussinière, donne lieu actuellement à un débat plutôt vif qui conduit à s'intéresser aux créations d'articles ayant pour but de mettre en relief une famille. Pour le cas présent, il s'agit de la page "Famille Prudhomme de la Boussinière". Un contributeur a déclaré la guerre à l'article rappelant la carrière du lieutenant-colonel d'artillerie mort en 1855 à 40 ans pendant la guerre (une vraie !) de Crimée. Ce contributeur explique le motif de sa proposition de suppression : " Quand on ne tient pas compte du contenu du paragraphe "famille" limite ridicule par son côté hagiographique superfétatoire (le grand-père, les grands-oncles , le demi-frère "châtelain" (?) et j'en passe, et qu'on restreint à la carrière militaire de cet officier sous le second empire qui fut nommé lieutenant-colonel 6 mois avant sa mort, on ne peut que constater qu...

Ce dimanche 12 avril, à 2:19, un contributeur sous IP agrémente (!) l'article consacré au réalisateur Nadav Lapid du commentaire suivant : " Pourtant ce film est une belle merde cinématographique mais bien évidement il est soutenu par la populace gauchiste française " (il s'agit de Synonymes ). Une minute plus tard, le même contributeur supprime ce passage. On ne connaîtra jamais le motif de ces deux interventions dont l'encyclopédie aurait pu se passer. Vu l'heure de la manipulation, sans doute peut-on écarter l'hypothèse du lycéen désoeuvré. Le confinement nocturne mal supporté, peut-être ?

En cette période de confinement pour cause de virus, il est naturel de s'interroger sur un cheval de Troie ! Car le compte "Celette" - que j'ai évoqué ici le 19 décembre dernier - incite à penser à une forme de virus dont l'encyclopédie, bien malgré elle, permet l'intrusion dans ses pages. Nous ne sommes pas à la veille de renoncer à attendre une nouvelle surprise. "Celette", ou l'histoire méconnue d'une opération qui se voulait discrète. Sans doute le sujet est-il devenu caduc, ou indésirable selon le point de vue de chacun. Il peut également demeurer d'actualité dans la mesure où, à son propos, les questions sont largement plus nombreuses que les réponses. Réponses au demeurant fondées sur des hypothèses fragiles ou orientées... Quoi qu'il en soit, le sujet reste pour moi une matière à réflexion. Je me souviens des affirmations de ce compte : "Je suis une dame", "Je dirige mon entreprise depuis mon domicile"....

Certains sujets de discussion se prêtent à toutes les interprétations imaginables. Ainsi le constate-t-on avec la PDD de l'article "Empoisonnement de Sergue et Ioulia Skripal", affaire qui me passionne moins que les observations et affirmations des participant(e)s à la discusion. A la fin d'un message répondant à une intervention d'un contributeur datée du 7 avril 2018, on peut lire cette formule finale en forme de clin d'oeil : " Bien le bonjour à l'équipe de Langley ". S'agissant d'un débat portant sur la responsabilité supposée de services russes, le propos laisse supposer que l'affaire n'intéresse pas seulement les contributeurs individuels de l'encyclopédie. Bien sûr, c'est de l'humour. Qu'on retrouve d'ailleurs à quelques reprises sur la même page de discussion, comme ce " Bons baisers de Russie " concluant un autre message. Mais l'humour n'est pas incompatible avec le vraisemblable. V...

Encore une proposition de suppression révélatrice d'une démarche tout à fait discutable : elle concerne Luis M. González-Mata , ancien agent des services secrets espagnols sous le régime franquiste - et de la C.I.A. -, journaliste et essayiste. Des contributeurs demandent la suppression immédiate de l'article, ni plus ni moins ! Or le dossier d'accusation se révèle bien léger. La notoriété du personnage, seul critère à prendre en considération pour juger de l'admissibilité, est allégrement évacuée pour céder la place à une tirade sur le "complotisme". Motif évident de la démarche : Luis M. González-Mata a le tort d'être l'auteur d'un ouvrage - Les vrais maîtres du monde - consacré au Groupe Bilderberg. Publié en France en 1979 par les éditions Grasset, le livre a donné lieu à de nombreux commentaires. Ce qui témoigne d'une réelle notoriété. Que son contenu déplaise, qu'il soit fantaisiste le cas échéant, cela n'a rien à voir avec...