Wiki Journal

 La paix wikipédienne n'existe pas. Au moins les conflits qui accompagnent l'élaboration de l'encyclopédie ne font-ils ni morts ni blessés. À l'exception des blessures subies par l'amour-propre ! Il faut croire que ce qu'on nomme "travail collaboratif" implique le risque d'affrontements virtuels qu'au demeurant certains aiment susciter pour des motifs dont la futilité est parfois bien réelle. Le Bistro de ce 25 décembre 2022 en témoigne. Les cordialités ne paraissent pas souhaitées. Après une entrée intitulée "Joyeux Noël" composée de messages dont l'originalité est à la hauteur des voeux traditionnels les plus insipides, une discussion à propos de Wikidata dérape rapidement. " Un contradicteur m'accuse d'avoir supprimé l'interwiki anglophone pour cacher qu'il y a eu fusion. J'estime que cette accusation relève du procès d'intention vu qu'elle repose sur aucune preuve et seulement sur une inte

 Lire les "requêtes aux administrateurs" - en quelque sorte le bureau des doléances - permet de découvrir comment chacun perçoit l'agressivité supposée d'un contributeur. Par exemple, ce propos publié le 26 novembre, reprochant à un intervenant d'avoir "été désagréable en disant je m'en moque comme de ma première chemise ". Saisir le tribunal wikipédien pour un tel délit - également wikipédien - peut surprendre ; il convient pourtant de rester calme. Certains ne savent pas ou ne veulent pas conserver une distance protectrice à l'égard de propos qui leur sont adressés. Les échanges virtuels, de rigueur sur l'encyclopédie, sont souvent des sources d'incompréhension... et la cause d'une perte de temps !

 La contestation de l'admissibilité d'un article présent sur l'encyclopédie est bien sûr une nécessité. En revanche, son expression doit être à la fois argumentée et mesurée. Ce n'est pas toujours le cas. Malheureusement pour les contributeurs / contributrices qui se sont donné la peine d'élaborer un texte, fût-il à l'état d'ébauche. Ceux et celles qui posent le bandeau "Admissibilité à vérifier" - lequel entraîne une proposition de suppression dans les semaines ou mois qui suivent - n'ont pas toujours tort ; on ne peut toutefois ignorer l'attitude de certains qui trouvent peut-être ainsi le moyen de faire évoluer facilement le compteur d'éditions ! La présente remarque fait suite à l'apparition de ce bandeau sur la page que j'ai consacrée au réalisateur Arnold de Parscau ; il a signé notamment deux longs métrages sortis dans les salles, Ablations (2014) et Une barque sur l'Océan (2020), ainsi que plusieurs courts métrages

 Contribuer à Wikipédia est une tâche généralement plaisante, tant qu'on n'entre pas dans un conflit éditorial. Une difficulté s'impose néanmoins en permanence, du moins en ce qui me concerne : la complexité de certaines opérations sur le plan technique. Rédiger un texte avec un stylo et une feuille de papier reste abordable. Rédiger et publier un texte sur l'encyclopédie en ligne exige davantage de la part de celle ou celui qui entend franchir cette étape. L'expérience que j'ai pu constituer à mon profit depuis mes premiers pas en 2008 conforte une humilité d'autant plus indispensable que, comme tout être vivant, Wikipédia évolue, contraignant les contributeurs à une adaptation parfois laborieuse... Je ne parlerai pas de Wikidata qui, pour moi, relève de la gestion d'une usine à gaz, tandis que d'autres s'y déplacent avec une aisance qui me conduit à comprendre à quel point mon incompétence atteint un niveau peu flatteur ! Mon incapacité à insér

 Lu ce jour sur le bistro le commentaire d'un contributeur adressé à une consœur wikipédienne :  " Vous avez déplacé la catégorie "Objet céleste nommé d'après une femme de plaisir" vers "Objet céleste nommé d'après une femme". De nombreux objets célestes sont nommés d'après des femmes, il faudrait alors toutes les mettre dans cette catégorie! Cet euphémisme ne veut plus rien dire, puisque le terme choisi "femme" possède un sens précis ne désignant pas tout ce dont il est question. " La distinction entre "femme de plaisir" et "femme" reste à expliciter ! Remarque naïve de ma part, bien sûr...  

 Il y a quelque temps, l'expression "Page à supprimer" s'est transformée en "Débat d'admissibilité". Les mots sont plus doux, mais l'objectif demeure. Dès qu'il s'agit de supprimer un article de l'encyclopédie, il y a affrontement. Plus ou moins brutal selon l'objet de la discussion. Aujourd'hui, ma page de discussion reçoit un message : "L'admissibilité de l'article Alain Bergala est débattue". Ma première réaction est l'étonnement. Sans doute existe-t-il de nombreux articles qu'il serait bon de supprimer, mais je vois mal pour quel motif la présence d'Alain Bergala dans l'encyclopédie serait incongrue. À vrai dire, je vois d'autant moins le motif qu'il n'est pas exposé ! Suffirait-il désormais de poser un bandeau "Admissibilité à vérifier", sans le moindre argument, pour qu'une page soit ultérieurement conduite à l'échafaud wikipédien ? Enfin, rassurons-nous, l'

 Remarque sans gravité. Je la fais pour sourire. D'ailleurs, le mot "travers" ne signifie-t-il pas simplement "petit défaut" ?  Voici en résumé ce dont je veux parler - sans me fâcher évidemment ! Je créée, ce 20 juin, l'article dédié au cinéaste mexicain Gerardo Naranjo . Je mets en place, comme d'habitude - pour moi, dont les aptitudes sur le plan technique sont limitées, c'est la formule la moins compliquée -, ce qu'on nomme l' Infobox Cinéma (personnalité) .  Quelques heures plus tard, un contributeur sous IP intervient sur cet article afin de la remplacer par l' Infobox Biographie2 . Laquelle fait débat depuis longtemps parmi les participants au "Projet cinéma" de l'encyclopédie.  Pour ma part, je suis économe du temps affecté à WP. Je ne tiens donc pas à m'engager dans ce débat. J'en viens seulement à ma remarque évoquée plus haut. Dans le commentaire de différence rédigé par le contributeur (doublement anonyme

 Je ne suis ni indigné, ni étonné. Je veux simplement diffuser un clin d'œil... Explication : en mai 2010, j'insère un paragraphe dans l'article consacré à Jean de Broglie (à propos de son assassinat). Il s'agit d'une information sur le rôle d'un tueur à gages marseillais, information provenant de l'ouvrage d'Alain Laville intitulé Le Juge Michel. Pourquoi est mort celui qui allait révéler les secrets de Marseille , publié en 1982. Je rédige donc ce paragraphe, estimant qu'il apporte une précision utile à la partie de l'article détaillant les conditions dans lesquelles le prince a été assassiné. Aujourd'hui, je découvre ce même paragraphe, sans la moindre modification, dans un livre de Hugues Henri, L'Après-guerre d'Espagne , paru en mars 2020. Sans doute ne vais-je pas être accusé de plagiat. Heureusement. Mais je découvre une nouvelle fois combien l'encyclopédie en ligne est utile, élaborée gratuitement par des personnes dont on

 L'article "Invasion de l'Ukraine par la Russie" a vu le jour le 24 février dernier à 6:42. L'événement ne pouvait bien sûr être ignoré. WP et l'actualité, c'est une affaire de couple qui donne souvent lieu à des discussions où la posture encyclopédiste s'efface devant un affrontement latent entre contributeurs défendant un point de vue à partir d'articles de presse. Attitude risquée quand il s'agit d'évoquer une guerre. Les belligérants - on ne devrait jamais l'oublier - ont recours à ce qu'il convient de nommer la "propagande de guerre". Ce qui se traduit par la production d'informations à examiner avec vigilance. On a l'habitude de dire que, dans ce cas, la première victime des combats est la vérité. Quoi qu'il en soit, l'article existe et se développe. Il s'apparente à un élément d'un média d'information en continu, donc bien peu en rapport avec le contenu d'une encyclopédie. On peut le

 Décidément, Marien Defalvard irrite certaines personnes actives sur l'encyclopédie. Je ne reviens pas sur les discussions provoquées en 2011 à l'occasion de la publication de son premier roman, Du temps qu'on existait . J'évoque en revanche les débats engagés en 2021, année qui a vu la création de la page consacrée à son second roman, L'Architecture . Je suis à l'origine de cette création dont j'ai ressenti la nécessité en constatant que le livre était négligé - ou plutôt ignoré - au profit d'interventions sur la vie personnelle de l'écrivain. Interventions faisant suite à ce qu'il faut bien appeler une provocation, sur le bistro du 13 février 2021, avec une entrée bien peu courtoise intitulée "Asile et prison". Il fut alors question exclusivement de l'homme et d'un acte violent commis au sein de sa famille. Dès le 28 février, une proposition de "page à supprimer" était lancée à l'encontre du roman. La conservatio

 Sur le bistro de ce jeudi 24 février, un contributeur sous Ip prend le risque de créer une entrée dont on sait immédiatement qu'elle va susciter un vif débat. Un titre d'abord : " Soutenir l'Ukraine" ; un exposé des motifs ensuite : " Bonjour tout le monde, au vu de la situation dramatique en Ukraine, et de l'invasion de ce pays par Poutine, je pense que Wikipédia en français doit se positionner en faveur de l'Ukraine. Cela peut se faire par une petite modification du logo, un message dans le bandeau du site pour les non connectés, si la communauté l'accepte. Sinon on peut aussi agir au niveau individuel, en incluant le drapeau Ukrainien dans sa signature par exemple. Je suis révolté face aux agissements de Poutine, et je pense que chacun doit l'être et protester".   Les réactions sont immédiates. La première dit simplement : "Certainement pas".  Et un autre contributeur résume le problème - et y apporte la solution adéq

 Je ne tiens pas un inventaire de mes contributions à l'encyclopédie. Mon ignorance ne me conduit pas pour autant à douter d'une réalité que je pressens : la part la plus importante des ébauches que je rédige porte sur le cinéma. Mon intérêt pour ce (vaste) sujet fait que je néglige d'autres thèmes.   J'ai constaté récemment que je consacrais souvent des ébauches d'articles à des cinéastes dont je connaissais tout juste l'existence. Du moins en ce qui concerne les plus jeunes. C'est le cas de Florent Vassault que j'ai " encyclopédisé " aujourd'hui. Je dois avouer que j'ignorais ce nom ; c'est la lecture, ce matin, d'une critique de Honk parue en 2012 dans les Cahiers du cinéma, qui m'a permis de faire sa connaissance. La curiosité étant ce qu'elle est, je me suis lancé dans une chasse aux informations sur ce monteur et réalisateur. Ce qui m'a donné l'occasion de créer un début d'article. Situation étonnante