Wiki Journal

 Arrêtons-nous un instant sur le cas de l'article Georges Gastaud supprimé récemment. La discussion lancée à nouveau sur l'admissibilité de cette page (après la conservation décidée début 2017) a attiré mon attention. La personnalité de Georges Gastaud, dissident du PCF dans les années 1970, suscite un intérêt pour celui qui s'interroge sur l'évolution (et les déboires) de l'organisation communiste française. Ma curiosité a été immédiatement confrontée à une anomalie : l'impossibilité d'accéder à l'ancien débat ! Situation qu'il convenait d'expliquer. Une manipulation technique était intervenue, pratiquée par l'un des contributeurs apparemment soucieux d'exclure Georges Gastaud de l'encyclopédie... Ayant soulevé ce problème de censure, j'ai dû me résoudre à constater le silence qui a suivi ma remarque. Ce qui a bien sûr stimulé ma volonté de comprendre ! Ayant retrouvé l'archive du débat de fin 2016, j'ai pu voir qu'un

 La sobriété (en paroles) n'y est pas toujours respectée, loin s'en faut. Mais le Bistro n'est-il pas le lieu idéal pour se plaindre, contester, proposer ? Voire rêver à ce que devrait être l'encyclopédie parfaite. Ces derniers jours, l'animation y a en tout cas connu une intensité remarquable du point de vue de celui qui consulte les discussions sans y participer. Le 12 mars, mon attention est retenue par un titre : " Demi-démission du statut d'administrateur ". Un administrateur particulièrement actif y expose son désarroi : son activité professionnelle dans la vie réelle et ce qu'il nomme " l'ambiance communautaire toxique " dans le fonctionnement de l'encyclopédie le conduisent à une confession / protestation publique révélatrice des dommages susceptibles d'être provoqués par une implication "wikipédienne" passionnelle. Je suis surpris - ce n'est pas la première fois - de constater comment la contribution à l

 Heureuse nouvelle : le portail "Réalisation audiovisuelle" est conservé. Le débat d'admissibilité n'a pu trancher en faveur de la suppression souhaitée par des contributeurs dont les arguments me semblaient d'ailleurs peu convaincants. Pour ma part, un débat à propos de ce portail ne me paraissait pas constituer une urgence mise en avant parce que le sérieux de l'encyclopédie aurait été menacé au point d'exiger immédiatement l'appel à la communauté !  Un portail créé, soulignons-le, il y a quinze ans et dont la présence n'est vraiment pas gênante même si des aspects de son contenu peuvent relever naturellement du portail "Cinéma". Ce portail est peu consulté ; il en est de même pour d'autres, sans que quiconque s'en offusque. Le débat lancé sur la question de son admissibilité m'a incité à l'examiner attentivement. J'ai constaté qu'il représentait l'aboutissement d'un travail important réalisé par son créa

 Il y a quelques années, l'article consacré à Pierre Rimbert avait été conservé in extremis . Benoît Bréville, actuel directeur du Monde diplomatique , a eu droit également (en 2015) à un débat d'admissibilité. Depuis hier 30 janvier, c'est le bandeau " L' admissibilité de cette page est à vérifier" qui orne le texte sur Maurice Lemoine. On finirait par croire que la collaboration avec le mensuel - qui n'a pas que des supporters -  est considérée par certains comme un motif d'exclusion de l'encyclopédie ! Un détail en passant : la catégorie "Collaborateur du Monde diplomatique" n'existe pas sur WP...