Wiki Journal

 Sur le bistro de ce 31 décembre, un contributeur attire l'attention sur l'article "Type méditerranéen" : il est alors proposé de rediriger ce texte vers l'article "Race méditerranéenne". D'où une discussion sur l'admissibilité de ce dernier. Qu'accompagne immédiatement le lancement d'une procédure de suppression... La situation n'est pas exceptionnelle sur l'encyclopédie. Certaines propositions de suppression d'un article suscitent fréquemment des échanges multiples et parfois violents. Ce qui est surprenant, en revanche, c'est la sécheresse de l'avis émis par le contributeur proposant la suppression de cet article "Race méditerranéenne" : " y'a pas de race ".    Effet instantané : la discussion se développe en réponse à cet avis, un contributeur indiquant notamment que " si le concept de race humaine n'a plus aucun fondement scientifique, ça ne veut pas dire qu'il a disparu, loi

  Dilettantisme et militantisme cohabitent sur l’encyclopédie en ligne. Ce n’est pas surprenant : c'est naturel. L’élaboration collective de WP implique d’emblée cet aspect qui, somme toute, reflète la vie sociale. Reste à savoir où commence le militantisme. Il y a les contributions de militants assumés – au service d’un parti, d’une politique, d’une personnalité… - et celles, moins identifiables au premier abord, de contributeurs qui accomplissent leur apparente vocation d’épurateurs !   Ces derniers ne manquent pas d’intervenir dans les discussions sur le bistro ou sur les pages proposant la suppression d’articles. Pour autant qu’on puisse s’attacher à l’activité de l’un d’entre eux, on constate qu’au nom des principes fondateurs de l’encyclopédie – qu’il convient évidemment de respecter – le « nettoyage » est souvent ciblé. Je pense ici à quelques exemples concernant des journalistes qui ne se contentent pas d’habiller des dépêches d’agence : côtoyer Acrimed ou collaborer

 Le blog Dans l'ombre des studios , animé par Rémy Carémel - un voxophile actif -, est à mon avis une source précieuse en ce qui concerne entre autres certains aspects méconnus de la production cinématographique. Je ne vois pas, pour ma part, la raison pour laquelle on devrait se priver d'avoir accès à ce travail. Mais l'encyclopédie en ligne a des règles, parfois interprétées sans discernement. C'est ce qui ressort de la "requête aux administrateurs" introduite le 24 septembre pour le motif suivant : " Un blog n'est pas une source, et encore moins un lien externe, acceptable." L'animateur du blog n'a pas tardé à réagir , sans se soucier des précautions d'usage en vigueur dans le langage diplomatique (titre du billet : "Wikipedia et les Wikipidiots") . .. Extrait du blog (26 septembre 2021) : " A propos justement des articles de mon blog, une belle mésaventure survenue hier. J'avais pris pour habitude, lorsqu'

 Les biographies de personnes vivantes publiées sur l'encyclopédie sont parfois à l'origine de conflits éditoriaux. Il arrive même que cela devienne une bataille verbale où les munitions des uns et des autres laissent une place fort restreinte à la diplomatie. Aujourd'hui, j'en ai fait le constat avec l'article sur Georges Luneau, réalisateur du film La Presqu'île dont j'ai créé la page en février 2020. Adaptation d'une nouvelle de Julien Gracq et interprété par Gérard Blain, ce film a connu une diffusion confidentielle (mais on le trouve sur YouTube ). Il n'y avait a priori aucune raison de penser que l'article consacré à son auteur troublerait les relations entre contributeurs. C'est plutôt ce qu'on observe d'une façon générale. Sauf que dans le cas en question un membre de la famille de Georges Luneau a multiplié des interventions qui ont attiré l'attention. Ce qui est inévitable lorsque la rédaction d'un article est due à

 Le contributeur Frédéric Romain a créé, le 23 juillet, un article consacré à ... Frédéric Romain, "réalisateur, producteur, acteur et scénariste français". Tout un programme ! Problème : quelle est la notoriété de l'intéressé ?  Au moins peut-on écarter la piste du canular, comme on en détecte de temps en temps sur l'encyclopédie. Frédéric Romain est en effet cité dans quelques articles de la presse régionale à l'occasion de tournages dans le département de la Creuse (ce qui, après tout, fut le cas à Sardent de Claude Chabrol pour Le Beau Serge à la fin des années 50 : mais on connaît la suite). Les réalisations, en revanche, sont ignorées par la critique. C'est regrettable pour Frédéric Romain, mais les critères d'admissibilité en vigueur sur l'encyclopédie doivent bien sûr être respectés. Or on ne peut se présenter comme réalisateur, producteur, acteur... si l'on n'est pas en mesure de prouver la diffusion de ses oeuvres dans une salle de c

 L'encyclopédie n'est pas qu'une encyclopédie. La technique sur laquelle elle s'appuie pour son élaboration permet de connaître de nombreuses informations sur les contributions et leurs auteurs. Consulter WP constitue sans doute, pour certains, le moyen de relever et croiser ces renseignements. Soit pour satisfaire une simple curiosité, soit pour agir en fonction d'objectifs moins transparents. Tel pseudo, par exemple, se fait remarquer par une intervention contraire à un avis considéré comme majoritaire : aussitôt la surveillance se met en place. Vigilante et assurée en groupe. Les pages de discussion des articles ou les propos sur le bistro wikipédien en témoignent clairement. Quand il s'agit de lutter contre du vandalisme, le procédé est justifié. Mais lorsque la volonté de verrouiller le débat prend le dessus, il est permis de s'interroger, voire d'interroger ceux et celles qui se réclament de la majorité communautaire.

La collaboration n'est pas toujours fructueuse. Du moins pour celui qui a pris l'initiative de créer une ébauche d'article. Cela s'est produit pour la page consacrée au réalisateur Patrick Brunie. J'avais rédigé, en janvier 2020, une première et brève version. Le documentaire La Ville à prendre , sorti en 1979, justifiait à mon avis que son réalisateur soit présent sur l'encyclopédie. Les mois passèrent dans le calme éditorial. Lequel fut interrompu pas l'intervention d'un contributeur qui se lança dans la production d'une sorte de biographie hagiographique démesurée et contre-productive. Le texte de l'article ainsi modifié m'incita à m'éloigner du sujet. Attitude dont je conviens qu'elle n'était pas bien courageuse... Mais je n'ai pas envie de m'épuiser à entreprendre des modifications dont je pouvais m'attendre à ce qu'elles soient supprimées par un contributeur aussi peu soucieux des règles wikipédiennes.    D&#

 Ce 24 avril, un contributeur de mauvaise humeur demande la clôture définitive de son compte. La démarche n'est pas inhabituelle. En revanche, ce contributeur semble avoir accumulé un certain nombre d'entorses aux règles de l'activité collaborative. Son message d'adieu est significatif : " Puisqu'on a affaire qu'à des abrutis sur cette encyclopédie, autant supprimer cet article pour ne pas heurter la sensibilité de certains qui ont besoin de rappeler que ce sont des anciens. Démerdez-vous et foutez-moi la paix, marre de vous tous ! PS : rien à foutre des petits merdeux qui me feront le chantage du blocage définitif, qu'ils le fassent, ça sera leur triomphe ."   Contribuer à l'élaboration de l'encyclopédie procure bien des satisfactions. Mais, on le voit, ce n'est pas toujours le cas !

 Wikipédia, c'est bien sûr d'abord un lieu privilégié de la diffusion non marchande des connaissances. L'essentiel se trouve là. Il existe toutefois d'autres aspects de l'encyclopédie, moins nobles. Pour une (faible ?) partie des contributeurs, cette dernière est utilisée comme un simple support, gratuit, de la mise en relief de personnes, encore vivantes. C'est le cas notamment d'auteurs inconnus de livres dont la diffusion pourrait être comparée au nombre de réfrigérateurs recensés sur la banquise. Sans doute ces personnes s'emploient-elles à rédiger ou à faire rédiger des pages à leur gloire, comptant sur l'imposante présence de WP sur les moteurs de recherches.  Ces articles échappent souvent à une proposition de suppression. Il faut dire qu'ils ne retiennent pas l'attention lors de la consultation de l'encyclopédie puisque la recherche ne porte pas sur des personnes sans notoriété particulière. C'est par hasard qu'on découvre

  Sur le bistro wikipédien, une entrée racoleuse s’affiche le 13 février : « Asile et prison ». Le texte est bref, destiné à susciter la curiosité : « Bonjour, on soulève de délicates questions de cet ordre ici . Davantage d'avis seraient appréciés. À la vôtre  ». L’invitation concerne donc l’article consacré à Marien Defalvard. Démarche singulière quand on sait que l’intéressé a fait paraître son deuxième roman il y a quelques semaines. C’est en tout cas une façon d’occulter l’événement littéraire – incontestable -   au profit de la mise en relief d’une condamnation à 6 mois de prison avec sursis et de séjours en établissement psychiatrique que Marien Defalvard a subis dès l’âge de 16 ans. Je réagis à cette initiative en rappelant le contexte dans lequel la condamnation a été prononcée. Peu de temps après, je suis soumis à un tir groupé de contributrices reprochant à mes propos de traduire une forme de complaisance à l’égard des violences faites aux femmes. Je ne m’attendais p

 Aujourd'hui, le décès de Rémy Julienne a provoqué de nombreuses interventions sur l'article qui lui est consacré. En parcourant la filmographie, j'ai effectué quelques corrections mineures, sans avoir l'intention de m'attarder sur cette page. Une surprise devait toutefois m'attendre : en l'occurrence le titre d'un film que John B. Root aurait réalisé en 1984. L'intéressé est connu comme l'un des "spécialistes" du tournage de films pornographiques. Or en 1984 il n'était pas encore introduit dans ce circuit : en outre, on ne peut que se demander pour quel motif il aurait dû faire appel au concours d'un autre spécialiste... de la mise en oeuvre de cascades spectaculaires ! Le canular, mis en ligne depuis le mois de septembre 2011, a résisté quant à lui aux chocs des contrôles !  Jusqu'à ce que je le supprime... Décidément WP est une encyclopédie à aucune autre semblable.