Wiki Journal

En cette période de confinement pour cause de virus, il est naturel de s'interroger sur un cheval de Troie ! Car le compte "Celette" - que j'ai évoqué ici le 19 décembre dernier - incite à penser à une forme de virus dont l'encyclopédie, bien malgré elle, permet l'intrusion dans ses pages. Nous ne sommes pas à la veille de renoncer à attendre une nouvelle surprise. "Celette", ou l'histoire méconnue d'une opération qui se voulait discrète. Sans doute le sujet est-il devenu caduc, ou indésirable selon le point de vue de chacun. Il peut également demeurer d'actualité dans la mesure où, à son propos, les questions sont largement plus nombreuses que les réponses. Réponses au demeurant fondées sur des hypothèses fragiles ou orientées... Quoi qu'il en soit, le sujet reste pour moi une matière à réflexion. Je me souviens des affirmations de ce compte : "Je suis une dame", "Je dirige mon entreprise depuis mon domicile"....

Certains sujets de discussion se prêtent à toutes les interprétations imaginables. Ainsi le constate-t-on avec la PDD de l'article "Empoisonnement de Sergue et Ioulia Skripal", affaire qui me passionne moins que les observations et affirmations des participant(e)s à la discusion. A la fin d'un message répondant à une intervention d'un contributeur datée du 7 avril 2018, on peut lire cette formule finale en forme de clin d'oeil : " Bien le bonjour à l'équipe de Langley ". S'agissant d'un débat portant sur la responsabilité supposée de services russes, le propos laisse supposer que l'affaire n'intéresse pas seulement les contributeurs individuels de l'encyclopédie. Bien sûr, c'est de l'humour. Qu'on retrouve d'ailleurs à quelques reprises sur la même page de discussion, comme ce " Bons baisers de Russie " concluant un autre message. Mais l'humour n'est pas incompatible avec le vraisemblable. V...

Encore une proposition de suppression révélatrice d'une démarche tout à fait discutable : elle concerne Luis M. González-Mata , ancien agent des services secrets espagnols sous le régime franquiste - et de la C.I.A. -, journaliste et essayiste. Des contributeurs demandent la suppression immédiate de l'article, ni plus ni moins ! Or le dossier d'accusation se révèle bien léger. La notoriété du personnage, seul critère à prendre en considération pour juger de l'admissibilité, est allégrement évacuée pour céder la place à une tirade sur le "complotisme". Motif évident de la démarche : Luis M. González-Mata a le tort d'être l'auteur d'un ouvrage - Les vrais maîtres du monde - consacré au Groupe Bilderberg. Publié en France en 1979 par les éditions Grasset, le livre a donné lieu à de nombreux commentaires. Ce qui témoigne d'une réelle notoriété. Que son contenu déplaise, qu'il soit fantaisiste le cas échéant, cela n'a rien à voir avec...

J'ai reçu sur ma page de discussion, le 15 janvier, un message émanant d'un contributeur enregistré la veille. Il s'agit donc d'un contributeur visiblement habitué à déambuler dans la complexité de la technique wikipédienne. Pour ma part, je fuis les labyrinthes ! La méthode de communication employée dans ce cas précis - concernant un article sur le cinéaste expérimental Saul Levine - a un aspect désagréable, quel que soit le motif de ce choix. J'ignore quel est le premier pseudo de ce contributeur, c'est ce qui explique ma réticence. Le cinéaste n'est pas en cause, je penche d'ailleurs pour l'admissibilité de sa présence sur l'encyclopédie... En résumé et pour conclure, je ne réponds pas au message me demandant de "sauver" l'article. Il n'est pas de sauveur suprême, dit la chanson...

L’affaire du compte utilisateur « Celette » est enterrée. Opération réalisée de façon précipitée. Il semble indispensable d’oublier cet épisode peu glorieux de l’aventure wikipédienne.  Pourquoi une telle urgence dans le traitement de ce dossier ? Nulle réponse crédible n’est proposée à cette interrogation pourtant légitime. Il aurait fallu, au contraire, prendre le temps d’examiner attentivement les questions suscitées par la déclaration de ce compte sur le bistro encyclopédique. Pourquoi cette déclaration en forme de confession et pourquoi maintenant ? Que contient-elle de vrai puisqu’elle est formulée par un groupe rompu aux méthodes mensongères et à la manipulation ? Pourquoi renoncer à tenter d’obtenir quelques renseignements à caractère technique permettant de localiser les interventions de ce compte ? Dans l’état actuel de l’affaire, force est d’admettre que le doute s’est installé à propos du fonctionnement de l’encyclopédie et ...

Sans doute veut-on nous faire croire à un coup de théâtre. Le bistro du 24 novembre comporte en effet une annonce intéressant le compte utilisateur "Celette". Le message - on devrait écrire "communiqué" ! - signé par ce pseudo est consacré à l'histoire de ce dernier, né en 2008. L'utilisatrice supposée n'existe pas, nous raconte-t-on avec force détails : le compte est la "propriété" de cinq personnes. Et le scénario s'allonge, insistant sur cette aventure dont on sent qu'elle constitue une fiction de plus. Pour ma part, je suppose qu'il s'agit d'une manoeuvre de diversion destinée à masquer ce qui s'apparente, si on accepte le discours, à une opération d'entrisme prouvée par la volonté exprimée à deux reprises par l'utilisatrice en cause de bénéficier de l'accès aux outils mis à la disposition des administrateurs. Le vote communautaire se révéla négatif pour le compte en question. Mais la démarche constitue...

Tout article rédigé sur l’encyclopédie en ligne doit se fonder sur des sources. Ce principe ne se discute pas. Un texte non sourcé est impitoyablement – et opportunément – classé « travail inédit ». La suppression devient dès lors inévitable. Les sources sont quant à elles l’objet de maintes discussions. Si elles existent et sont citées, encore faut-il qu’elles soient admises : leur qualité constitue la matière d’un autre débat. Où la subjectivité se niche parfois… C’est ce qui ressort des échanges entre contributeurs à l’occasion de la procédure des « pages à supprimer ». Chacun met en avant sa propre vision des sources justifiant selon son raisonnement la conservation ou l’élimination de l’article. L’affaire se corse quand les uns et les autres s’estiment fins connaisseurs du sujet. Exemple récent avec la page consacrée à Rémy Cattelain, auteur de bandes dessinées. Ayant constaté qu’il ne s’agissait pas d’un inconnu pour les publications traitant d...