Tout article rédigé sur l’encyclopédie en ligne doit se
fonder sur des sources. Ce principe ne se discute pas. Un texte non sourcé est
impitoyablement – et opportunément – classé « travail inédit ». La
suppression devient dès lors inévitable.
Les sources sont quant à elles l’objet de maintes
discussions. Si elles existent et sont citées, encore faut-il qu’elles soient
admises : leur qualité constitue la matière d’un autre débat. Où la
subjectivité se niche parfois…
C’est ce qui ressort des échanges entre contributeurs à l’occasion
de la procédure des « pages à supprimer ». Chacun met en avant sa
propre vision des sources justifiant selon son raisonnement la conservation ou l’élimination de l’article.
L’affaire se corse quand les uns et les autres s’estiment fins connaisseurs du
sujet. Exemple récent avec la page consacrée à Rémy Cattelain, auteur de bandes
dessinées. Ayant constaté qu’il ne s’agissait pas d’un inconnu pour les
publications traitant de ce domaine, je me suis intéressé à la discussion
plutôt vive engagée par deux contributeurs. Lesquels me semblent bien connaître
le monde de la BD. Les sources sont là. Nul ne peut le nier. Aussi les
détracteurs s’emploient-ils à contester leur qualité ou, lorsque ce n’est pas
possible, à en atténuer la portée. Inévitablement les défenseurs de l’article
avancent leurs propres pions. En vain. Car la discussion s’écarte vite de ce qu’elle
devrait être et se transforme en mouvements d’humeur sur le ton qu’elle prend.
On ne peut soupçonner une mauvaise foi d’un côté ou de l’autre. C’est mal vu
sur WP ! Pourtant, les arguments défavorables à la présence d’un article
conduisent dans certains cas à s’interroger à cet égard.
Telle est ma conclusion provisoire... En attendant la clôture de la discussion et la décision qui en résultera, elle aussi soumise à une relative subjectivité de la part de son auteur.