Accéder au contenu principal

Quelle Idée !

 Sur le bistro de ce jeudi 24 février, un contributeur sous Ip prend le risque de créer une entrée dont on sait immédiatement qu'elle va susciter un vif débat. Un titre d'abord : "Soutenir l'Ukraine" ; un exposé des motifs ensuite : "Bonjour tout le monde, au vu de la situation dramatique en Ukraine, et de l'invasion de ce pays par Poutine, je pense que Wikipédia en français doit se positionner en faveur de l'Ukraine. Cela peut se faire par une petite modification du logo, un message dans le bandeau du site pour les non connectés, si la communauté l'accepte. Sinon on peut aussi agir au niveau individuel, en incluant le drapeau Ukrainien dans sa signature par exemple. Je suis révolté face aux agissements de Poutine, et je pense que chacun doit l'être et protester".

 

Les réactions sont immédiates. La première dit simplement : "Certainement pas".  Et un autre contributeur résume le problème - et y apporte la solution adéquate - en quelques mots : "Votre proposition part sûrement d'une bonne intention, mais c'est contraire aux principes fondateurs."

 

Soutenir l'Ukraine sur l'encyclopédie ?  Programme explosif ! Qui s'il était adopté ouvrirait la porte à une multitude de dénonciations d'atteintes au respect des règles du droit international, atteintes dont on sait qu'elles ne sont pas le fait d'un seul pays et qu'elles proviennent aussi de "grandes puissances occidentales"... Souvenons-nous, par exemple, de l'Irak en 2003 !

Posts les plus consultés de ce blog

Soudain, l'été dernier... Marien Defalvard (III)

Une page de discussion... à tiroirs. C'est bien ce à quoi ressemble la longue liste d'interventions enregistrées sur la PDD de l'article à partir du 22 août 2011, le lendemain de la création de l'article. La discussion s'ouvre sur le caractère publicitaire du "ton" de ma rédaction. N'ayant pas été guidé par le souci de promouvoir "Du temps qu'on existait", cette façon d'engager le débat me prend alors de court. A vrai dire, je ne vois pas en quoi mon ton relève d'une démarche publicitaire ! Je m'efforce donc de répondre au message en question. D'où les observations suivantes : * L'ébauche d'article concerne l'auteur de l'ouvrage, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il suscite de nombreuses interventions dans la presse, notamment de la part de critiques littéraires qui ne sont pas forcément tous des relais des éditions Grasset. Le phénomène m'a semblé assez exceptionnel... ( Hector H (

Martine Fougère, la gloire et l'oubli

La gloire de cette actrice n'aura duré que le temps de la diffusion de l'unique film auquel elle a participé. C'était Une étoile au soleil , en 1943. Des historiens du cinéma - Philippe d'Hugues et Jacques Siclier - en parlent brièvement pour noter sa disparition soudaine et s'interroger sur les motifs d'une telle inexistence médiatique. Même Google est avare d'informations à son sujet. A l'exception d'une photo extraite d' Une étoile au soleil .  J'en déduis aisément que j'ai pris un risque en créant l'article ! Immédiatement, "comme de bien entendu", un bandeau "Admissibilité à vérifier" est venu orner la page... Faut-il donc que Martine Fougère s'échappe une fois pour toutes de nos fragiles et égoïstes mémoires ?

Marien Defalvard le maudit ?

Cinq ans après son entrée tonitruante sur la scène littéraire et médiatique, Marien Defalvard est à nouveau au cœur d’un débat sur Wikipédia. L’auteur de « Du temps qu’on existait » paraissait jusqu'à cette année perdu pour les lettres au profit d'une rubrique des faits divers toujours aussi minutieusement exploités par la presse régionale, orléanaise en l’occurrence. Le mention de la condamnation avec sursis infligée à l’intéressé à la suite d’un pénible incident survenu dans le cadre familial a relancé une discussion qui se poursuit actuellement. Or, dans le même temps, Marien Defalvard a publié un ouvrage de poésie, « Narthex », pour l’instant moins commenté par la critique que le roman primé deux fois en 2011. La discussion à laquelle je fais allusion porte sur l'organisation de la mise en ligne des critiques positives et négatives publiées à propos de ce livre maintes fois chroniqué avant même sa sortie en librairie à la fin de l'été 2011. A l'époque,