Dilettantisme et militantisme cohabitent sur l’encyclopédie en ligne. Ce n’est pas surprenant : c'est naturel. L’élaboration collective de WP implique d’emblée cet aspect qui, somme toute, reflète la vie sociale. Reste à savoir où commence le militantisme. Il y a les contributions de militants assumés – au service d’un parti, d’une politique, d’une personnalité… - et celles, moins identifiables au premier abord, de contributeurs qui accomplissent leur apparente vocation d’épurateurs !
Ces derniers ne manquent pas d’intervenir dans les discussions sur le bistro ou sur les pages proposant la suppression d’articles. Pour autant qu’on puisse s’attacher à l’activité de l’un d’entre eux, on constate qu’au nom des principes fondateurs de l’encyclopédie – qu’il convient évidemment de respecter – le « nettoyage » est souvent ciblé. Je pense ici à quelques exemples concernant des journalistes qui ne se contentent pas d’habiller des dépêches d’agence : côtoyer Acrimed ou collaborer au Monde diplomatique, par exemple, est considéré par ces contributeurs comme le signe d’une présence à écarter. Fût-ce parfois avec des arguments dont la pertinence n’est pas indiscutable.
Les journalistes adeptes de l’entre soi ne risquent rien. Ils sont la référence à laquelle il faut se soumettre. En revanche, celles et ceux qui ignorent la bien-pensance ne sont pas assurés d’être tolérés sur WP. Mais au fond il en est de même pour tout individu demeurant plus ou moins marginal, quel que soit l’intérêt ou l’originalité de son activité…