30 juillet 2012 : l'article dédié à Rémi Mathis, conservateur à la Bibliothèque Nationale de France et actuel président du conseil d'administration de l'association Wikimédia France, voit le jour et suscite quelques heures plus tard une proposition de suppression de la page.
Le débat engagé à cette occasion ( Discussion:Rémi Mathis/Suppression) révèle un certain malaise. On peut penser en effet que la notoriété de l'intéressé résulte pour l'essentiel de son action au sein de l'association à un poste par définition temporaire, quelles soient par ailleurs ses compétences reconnues ou supposées dans son domaine professionnel. Un contributeur estime ainsi : "Il ne faudrait quand même pas pousser mémé dans les orties". Les avis favorables font état de l'existence de sources fiables. Or il importe d'abord de vérifier la conformité aux critères d'admissibilité : comme conservateur et comme président d'association. A cet égard, je devine un relatif embarras chez les défenseurs de l'article... Mon impression devient même plus forte lorsque je vois Rémi Mathis intervenir dans la discussion afin de souligner la pertinence des sources mentionnées : j'en conclus que l'article a été rédigé avec son accord (je n'irais pas jusqu'à écrire "sur sa demande").
Pour résumer cette affaire, disons que je suis perplexe quant aux motivations des uns et des autres, et réservé quant à la suite, l'encyclopédie n'étant sans doute pas aussi indépendante de Wikimédia France qu'on le suppose.
Le débat engagé à cette occasion ( Discussion:Rémi Mathis/Suppression) révèle un certain malaise. On peut penser en effet que la notoriété de l'intéressé résulte pour l'essentiel de son action au sein de l'association à un poste par définition temporaire, quelles soient par ailleurs ses compétences reconnues ou supposées dans son domaine professionnel. Un contributeur estime ainsi : "Il ne faudrait quand même pas pousser mémé dans les orties". Les avis favorables font état de l'existence de sources fiables. Or il importe d'abord de vérifier la conformité aux critères d'admissibilité : comme conservateur et comme président d'association. A cet égard, je devine un relatif embarras chez les défenseurs de l'article... Mon impression devient même plus forte lorsque je vois Rémi Mathis intervenir dans la discussion afin de souligner la pertinence des sources mentionnées : j'en conclus que l'article a été rédigé avec son accord (je n'irais pas jusqu'à écrire "sur sa demande").
Pour résumer cette affaire, disons que je suis perplexe quant aux motivations des uns et des autres, et réservé quant à la suite, l'encyclopédie n'étant sans doute pas aussi indépendante de Wikimédia France qu'on le suppose.