Encore un exemple de décision discutable, au terme d'une discussion qui n'en fut pas une ! Mon attention avait été attirée en 2009 par une proposition de suppression de l'article "Patrick Mimran". Il m'avait semblé, à l'époque, que l'admissibilité dudit article était vérifiable. Lequel bénéficia d'une décision de conservation, en dépit de l'argumentation peu banale d'un contributeur au demeurant fâché avec la langue française - ce qui est pardonnable - qui émit l'avis suivant en réponse à une de mes remarques : "Cela ne suffit pas pour les critaires d'admission chez wikipedia il faut de la substance et pas des references de toubibes qui ne vale riens de riens."
Nouvelle procédure lancée en octobre 2023 afin de parvenir à la suppression de la page (qui existe sur la version anglaise de WP). Je répète alors mon avis de 2009, mentionnant l'existence de sources et la notoriété de Patrick Mimran. La suite ne se fait pas attendre. Salve d'avis favorables à la suppression... Un contributeur s'intéresse toutefois à mes observations, portant notamment sur la présence de Patrick Mimran dans l'ouvrage Autour de l'art juif (« Encyclopédie universelle des peintres, sculpteurs et photographes ») publié par Adrian N. Darmon en 2003. L'intéressé, dont je ne doute pas de la bonne foi, sollicite l'avis des contributeurs approuvant la suppression. "Qu'en pensez-vous ?", interroge-t-il : aucune réponse ne sera enregistrée ! Ils n'en pensent rien, ou plutôt s'en tiennent à la volonté de faire disparaître un article. La démarche collaborative prend une gifle... Une fois de plus...
Le 12 novembre, le couperet tombe. Je ne suis pas surpris. Motif habituel avancé pour clore la discussion : "Hors critères". Ne conviendrait-il pas de créer sur WP une catégorie "Circulez, y a rien à voir !", afin d'éviter les pertes de temps imposées à ceux qui tentent d'exposer des arguments à l'occasion des débats ?