Débat sans fin - encore un ! - sur le Bistro wikipédien de ce 25 septembre. Il s'agit cette fois de statuer sur une question que je ne me posais pas - une de plus ! - mais qui, de toute évidence, nuit au repos intellectuel de certains contributeurs.
Revenons à la question : doit-on utiliser dans la rédaction des articles de l'encyclopédie l'expression "an XX avant J.-C." ou "an XX avant notre ère" ? Personnellement, je suis indifférent à l'éventuel malaise provoqué par la lecture de l'une ou l'autre formule. Dans les deux cas, je comprends l'information !
D'autres contributeurs souhaitent une décision communautaire. Tranchons ! Rien que ça !
"... « avant notre ère », qui ça « nous » ?", interpelle l'un ;
"Il est exact que ce "notre" est hypocrite et qu'il assimile tout le monde à la religion chrétienne", affirme un autre ;
"Dans la mesure où l'usage reste de se positionner par rapport à JC, la [neutralité/moindre surprise] implique de s'y conformer", tonne le suivant ;
"Pour rappel, en archéologie, et précisément pour la période de la préhistoire et toute période antérieure, mais aussi en climatologie et géologie, on n’utilise « ni avant J.C. » ni « avant notre ère » mais la locution « avant le présent », lit-on plus loin.
Quant à la dernière intervention - est-ce la conclusion de la discussion ? -, elle relève à mon avis du simple bon sens : "Pour moi, les deux formules « avant J.-C. » ou « avant notre ère » sont acceptables, car toutes deux sont largement utilisées dans des documents acceptables (« notre » se réfère à tous ceux qui utilisent ce système de numérotation des années, donc à Wikipédia)".
Revenons à la question : doit-on utiliser dans la rédaction des articles de l'encyclopédie l'expression "an XX avant J.-C." ou "an XX avant notre ère" ? Personnellement, je suis indifférent à l'éventuel malaise provoqué par la lecture de l'une ou l'autre formule. Dans les deux cas, je comprends l'information !
D'autres contributeurs souhaitent une décision communautaire. Tranchons ! Rien que ça !
"... « avant notre ère », qui ça « nous » ?", interpelle l'un ;
"Il est exact que ce "notre" est hypocrite et qu'il assimile tout le monde à la religion chrétienne", affirme un autre ;
"Dans la mesure où l'usage reste de se positionner par rapport à JC, la [neutralité/moindre surprise] implique de s'y conformer", tonne le suivant ;
"Pour rappel, en archéologie, et précisément pour la période de la préhistoire et toute période antérieure, mais aussi en climatologie et géologie, on n’utilise « ni avant J.C. » ni « avant notre ère » mais la locution « avant le présent », lit-on plus loin.
Quant à la dernière intervention - est-ce la conclusion de la discussion ? -, elle relève à mon avis du simple bon sens : "Pour moi, les deux formules « avant J.-C. » ou « avant notre ère » sont acceptables, car toutes deux sont largement utilisées dans des documents acceptables (« notre » se réfère à tous ceux qui utilisent ce système de numérotation des années, donc à Wikipédia)".