Accéder au contenu principal

Le doute est permis...

La question de la rémunération de contributeurs - éventuellement administrateurs - par des sociétés ou des personnes soucieuses de leur visibilité bienveillante sur l'encyclopédie a été évoquée ici il y a quelque temps. Sans doute seule la naïveté peut encore faire croire à la pureté de certaines interventions dans la rédaction des articles. Le temps des illusions est révolu. Ce n'est certes pas une raison pour se désintéresser de WP, mais force est d'admettre que la vigilance s'impose.

Une contributrice vient d'ailleurs de mentionner sur sa page de discussion des propos révélateurs. Citation :

"Après m'être usée pendant 15 jours à tenter de lutter contre le caractère trop publicitaire et bienveillant de la page d'une marque, face à des CAOU visiblement en conflit d'intérêts, et après avoir compris que les pratiques consistant à promettre des avantages en nature à des contributeurs contre un soutien se faisaient dans l'indifférence générale, si ce n'est avec une approbation tacite, j'ai décidé de "prendre du recul" comme on me l'a d'ailleurs suggéré"

Précision concernant les CAOU (dans le jargon de Wikipédia) :

''Abréviation de [[Wikipédia:compte à objet unique|Compte à objet unique]] : compte Wikipédia dont les interventions se limitent essentiellement à un seul thème ou à un nombre restreint d'articles ayant un objet commun. Nombre de ces contributeurs n'interviennent que pour promouvoir une cause de toutes les façons''

Posts les plus consultés de ce blog

Soudain, l'été dernier... Marien Defalvard (III)

Une page de discussion... à tiroirs. C'est bien ce à quoi ressemble la longue liste d'interventions enregistrées sur la PDD de l'article à partir du 22 août 2011, le lendemain de la création de l'article. La discussion s'ouvre sur le caractère publicitaire du "ton" de ma rédaction. N'ayant pas été guidé par le souci de promouvoir "Du temps qu'on existait", cette façon d'engager le débat me prend alors de court. A vrai dire, je ne vois pas en quoi mon ton relève d'une démarche publicitaire ! Je m'efforce donc de répondre au message en question. D'où les observations suivantes : * L'ébauche d'article concerne l'auteur de l'ouvrage, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il suscite de nombreuses interventions dans la presse, notamment de la part de critiques littéraires qui ne sont pas forcément tous des relais des éditions Grasset. Le phénomène m'a semblé assez exceptionnel... ( Hector H (

Martine Fougère, la gloire et l'oubli

La gloire de cette actrice n'aura duré que le temps de la diffusion de l'unique film auquel elle a participé. C'était Une étoile au soleil , en 1943. Des historiens du cinéma - Philippe d'Hugues et Jacques Siclier - en parlent brièvement pour noter sa disparition soudaine et s'interroger sur les motifs d'une telle inexistence médiatique. Même Google est avare d'informations à son sujet. A l'exception d'une photo extraite d' Une étoile au soleil .  J'en déduis aisément que j'ai pris un risque en créant l'article ! Immédiatement, "comme de bien entendu", un bandeau "Admissibilité à vérifier" est venu orner la page... Faut-il donc que Martine Fougère s'échappe une fois pour toutes de nos fragiles et égoïstes mémoires ?

Marien Defalvard le maudit ?

Cinq ans après son entrée tonitruante sur la scène littéraire et médiatique, Marien Defalvard est à nouveau au cœur d’un débat sur Wikipédia. L’auteur de « Du temps qu’on existait » paraissait jusqu'à cette année perdu pour les lettres au profit d'une rubrique des faits divers toujours aussi minutieusement exploités par la presse régionale, orléanaise en l’occurrence. Le mention de la condamnation avec sursis infligée à l’intéressé à la suite d’un pénible incident survenu dans le cadre familial a relancé une discussion qui se poursuit actuellement. Or, dans le même temps, Marien Defalvard a publié un ouvrage de poésie, « Narthex », pour l’instant moins commenté par la critique que le roman primé deux fois en 2011. La discussion à laquelle je fais allusion porte sur l'organisation de la mise en ligne des critiques positives et négatives publiées à propos de ce livre maintes fois chroniqué avant même sa sortie en librairie à la fin de l'été 2011. A l'époque,