Ce mardi 26 juin, discussion sur le bulletin des administrateurs à propos du canular. L'encyclopédie en accueille, bien involontairement, pour la plus grande satisfaction de leurs auteurs. Il semble toutefois, à lire le BA, que le temps de l'indulgence est révolu, comme en témoignent les quelques réactions notées ci-après :
* "Un canular est un vandalisme, pas une œuvre d'art, et plus il est élaboré, plus il s'agit d'un vandalisme grave, à sanctionner sans état d'âme par un blocage indef, quel que soit le contributeur. Wikipédia n'est pas un terrain de jeu, et c'est une très mauvaise idée que cette tendance à « labelliser » les canulars en les conservant : à quand le label de « canular de qualité » ?"
* " Pour moi il n'y a pas de blocage symbolique mais un blocage ferme et définitif de contributeurs qui utilisent wikipédia comme terrain de jeu"
* " J'avoue que de voir le nom de certains créateurs des canulars me désespère, me désespère en rapport avec l'irrespect manifesté contre ceux qui luttent contre les canulars depuis des années, qui passent des heures en patrouilles, en patrouille là où d'autres s'amusent... Bref, affligeant et affligé..."
* " Quant à moi, je reste sur ma position : un canular est aujourd'hui (et depuis plusieurs années) inacceptable, qu'il soit créé par une IP, par un journaliste du Monde (souvenirs…) ou par un contributeur expérimenté. Mais il m'a semblé comprendre — peut-être me trompé-je ? je n'étais alors pas contributeur — qu'avant la décennie 2010, c'était quelque chose de toléré dans la communauté, presque une fantaisie folklorique".
Reste néanmoins un problème, à savoir l'existence sur l'encyclopédie d'une page Wikipédia:Liste de canulars qui, même si elle n'est pas sans intérêt, risque de susciter des vocations !
* "Un canular est un vandalisme, pas une œuvre d'art, et plus il est élaboré, plus il s'agit d'un vandalisme grave, à sanctionner sans état d'âme par un blocage indef, quel que soit le contributeur. Wikipédia n'est pas un terrain de jeu, et c'est une très mauvaise idée que cette tendance à « labelliser » les canulars en les conservant : à quand le label de « canular de qualité » ?"
* " Pour moi il n'y a pas de blocage symbolique mais un blocage ferme et définitif de contributeurs qui utilisent wikipédia comme terrain de jeu"
* " J'avoue que de voir le nom de certains créateurs des canulars me désespère, me désespère en rapport avec l'irrespect manifesté contre ceux qui luttent contre les canulars depuis des années, qui passent des heures en patrouilles, en patrouille là où d'autres s'amusent... Bref, affligeant et affligé..."
* " Quant à moi, je reste sur ma position : un canular est aujourd'hui (et depuis plusieurs années) inacceptable, qu'il soit créé par une IP, par un journaliste du Monde (souvenirs…) ou par un contributeur expérimenté. Mais il m'a semblé comprendre — peut-être me trompé-je ? je n'étais alors pas contributeur — qu'avant la décennie 2010, c'était quelque chose de toléré dans la communauté, presque une fantaisie folklorique".
Reste néanmoins un problème, à savoir l'existence sur l'encyclopédie d'une page Wikipédia:Liste de canulars qui, même si elle n'est pas sans intérêt, risque de susciter des vocations !