Accéder au contenu principal

Incohérence rime avec résistance

Certaines anomalies ont la vie dure. Ainsi en est-il, par exemple, de l'idée qu'on se fait des critères d'admissibilité des "écrivains et autres artistes de l'écrit" comme on dit sur Wikipédia. Je fais cette remarque à la suite d'une discussion engagée sur la PàS de Christophe Baroni, auteur (suisse) de plusieurs ouvrages qui a pris le risque d'intervenir dans le débat. Une aventure, rappelons-le, peu recommandée sur WP.

Les arguments mis en oeuvre par les contributeurs favorables à la suppression de l'article se sont bien sûr appuyés sur les règles en vigueur en matière de notoriété, portant en particulier sur les "sources secondaires centrées". Ces arguments sont certes tout à fait recevables et il serait sans nul doute inacceptable qu'un auteur inconnu ayant publié deux ou trois livres ignorés par les médias "d'envergure nationale" (expression également notée dans les critères d'admissibilité) fût l'objet d'un article. Et c'est bien là que le bât blesse ! Car si Christophe Baroni a vu plusieurs de ses livres bénéficier de commentaires dans des publications notables, c'est loin d'être le cas pour d'autres auteurs toujours présents sur WP en dépit de PàS les concernant. Je me suis permis, en conséquence, de rappeler la conservation - étonnante selon mon point de vue - de la page consacrée à Michel-René Bouchain, auteur cité en tout et pour tout par des rubriques locales de "La Voix du Nord". J'attends évidemment qu'une nouvelle proposition de suppression de cet article soit lancée. Ma lucidité m'incite à penser que je devrai faire preuve de patience...

Posts les plus consultés de ce blog

Soudain, l'été dernier... Marien Defalvard (III)

Une page de discussion... à tiroirs. C'est bien ce à quoi ressemble la longue liste d'interventions enregistrées sur la PDD de l'article à partir du 22 août 2011, le lendemain de la création de l'article. La discussion s'ouvre sur le caractère publicitaire du "ton" de ma rédaction. N'ayant pas été guidé par le souci de promouvoir "Du temps qu'on existait", cette façon d'engager le débat me prend alors de court. A vrai dire, je ne vois pas en quoi mon ton relève d'une démarche publicitaire ! Je m'efforce donc de répondre au message en question. D'où les observations suivantes : * L'ébauche d'article concerne l'auteur de l'ouvrage, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il suscite de nombreuses interventions dans la presse, notamment de la part de critiques littéraires qui ne sont pas forcément tous des relais des éditions Grasset. Le phénomène m'a semblé assez exceptionnel... ( Hector H (

Martine Fougère, la gloire et l'oubli

La gloire de cette actrice n'aura duré que le temps de la diffusion de l'unique film auquel elle a participé. C'était Une étoile au soleil , en 1943. Des historiens du cinéma - Philippe d'Hugues et Jacques Siclier - en parlent brièvement pour noter sa disparition soudaine et s'interroger sur les motifs d'une telle inexistence médiatique. Même Google est avare d'informations à son sujet. A l'exception d'une photo extraite d' Une étoile au soleil .  J'en déduis aisément que j'ai pris un risque en créant l'article ! Immédiatement, "comme de bien entendu", un bandeau "Admissibilité à vérifier" est venu orner la page... Faut-il donc que Martine Fougère s'échappe une fois pour toutes de nos fragiles et égoïstes mémoires ?

Marien Defalvard le maudit ?

Cinq ans après son entrée tonitruante sur la scène littéraire et médiatique, Marien Defalvard est à nouveau au cœur d’un débat sur Wikipédia. L’auteur de « Du temps qu’on existait » paraissait jusqu'à cette année perdu pour les lettres au profit d'une rubrique des faits divers toujours aussi minutieusement exploités par la presse régionale, orléanaise en l’occurrence. Le mention de la condamnation avec sursis infligée à l’intéressé à la suite d’un pénible incident survenu dans le cadre familial a relancé une discussion qui se poursuit actuellement. Or, dans le même temps, Marien Defalvard a publié un ouvrage de poésie, « Narthex », pour l’instant moins commenté par la critique que le roman primé deux fois en 2011. La discussion à laquelle je fais allusion porte sur l'organisation de la mise en ligne des critiques positives et négatives publiées à propos de ce livre maintes fois chroniqué avant même sa sortie en librairie à la fin de l'été 2011. A l'époque,