Depuis quelques jours, une candidature au poste d'administratrice suscite un débat animé. On pouvait s'y attendre. La contributrice qui manifeste son ambition a tout, sur WP, pour être flattée par certain(e)s ou rejetée par d'autres. La situation n'est à vrai dire ni grave ni à plus forte raison désespérée. Personnellement je suis plutôt indifférent, même si l'intéressée - il y a quatre ans - m'avait apostrophé de façon bien peu amène à l'occasion de la création d'une ébauche concernant le jeune auteur téméraire d'un roman souvent cité au moment de la rentrée littéraire 2011. J'aurais pu, l'esprit vengeur, dire non à cette candidature. Un avis défavorable de plus, ça compte ! Jusqu'à maintenant, je m'abstiens de toute action à ce sujet. En revanche, je lis attentivement les avis exprimés sur cette candidature. Et je me fais peu à peu à l'idée que la personne en question tient surtout à acquérir un statut. Pour l'afficher peut-être sur une carte de visite ou en faire état lors d'un entretien avec un journaliste ?
Une page de discussion... à tiroirs. C'est bien ce à quoi ressemble la longue liste d'interventions enregistrées sur la PDD de l'article à partir du 22 août 2011, le lendemain de la création de l'article. La discussion s'ouvre sur le caractère publicitaire du "ton" de ma rédaction. N'ayant pas été guidé par le souci de promouvoir "Du temps qu'on existait", cette façon d'engager le débat me prend alors de court. A vrai dire, je ne vois pas en quoi mon ton relève d'une démarche publicitaire ! Je m'efforce donc de répondre au message en question. D'où les observations suivantes : * L'ébauche d'article concerne l'auteur de l'ouvrage, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il suscite de nombreuses interventions dans la presse, notamment de la part de critiques littéraires qui ne sont pas forcément tous des relais des éditions Grasset. Le phénomène m'a semblé assez exceptionnel... ( Hector H (