Les adeptes de cette forme d'intervention existent. Peu nombreux, certes, mais le volume de texte ajouté à l'encyclopédie est énorme. Sans doute est-il difficile d'en deviner d'emblée l'importance. Entre les pages de discussion, le bistro, les propositions de suppression à répétition, les prétextes abondent. On n'est pas loin parfois des procès de Moscou ! L'arbitraire, les arguments d'autorité et autres ricanements constituent les outils de travail de ces stakhanovistes de la diatribe propre à faire fuir les contributeurs. Faut-il donner des noms - pardon, des pseudos ? J'en doute. Les faits sont là...
Une page de discussion... à tiroirs. C'est bien ce à quoi ressemble la longue liste d'interventions enregistrées sur la PDD de l'article à partir du 22 août 2011, le lendemain de la création de l'article. La discussion s'ouvre sur le caractère publicitaire du "ton" de ma rédaction. N'ayant pas été guidé par le souci de promouvoir "Du temps qu'on existait", cette façon d'engager le débat me prend alors de court. A vrai dire, je ne vois pas en quoi mon ton relève d'une démarche publicitaire ! Je m'efforce donc de répondre au message en question. D'où les observations suivantes : * L'ébauche d'article concerne l'auteur de l'ouvrage, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il suscite de nombreuses interventions dans la presse, notamment de la part de critiques littéraires qui ne sont pas forcément tous des relais des éditions Grasset. Le phénomène m'a semblé assez exceptionnel... ( Hector H (