Accéder au contenu principal

Haro sur un blog !

Mardi 19 juin. A l'occasion de la consultation du "Bistro" de ce jour, j'aperçois un sujet intitulé "Syndicat des trolls"  C'est aussi le titre d'un blog (cet aimable site, nous précise-t-on) qui ironise sur l'activité de certains contributeurs et contributrices de WP. Ma curiosité m'incite à poursuivre la lecture (1.3 Syndicat des trolls). Cette tâche effectuée, je m'interroge sur ce qui a bien pu motiver l'ouverture du débat... Ma perplexité n'étant pas apaisée, je dépose à mon tour un message :

* « Etait-il utile d'ouvrir cette discussion ici ? J'en doute : l'identité de l'auteur du blog est finalement sans grande importance. L'initiative aura surtout conduit à amplifier - aujourd'hui - la consultation de ce blog dont le contenu ne me semble pas justifier une telle procédure inquisitoire (après tout, il n'est pas interdit à un anonyme de s'amuser comme il le souhaite : on n'est pas tenu de partager son sens de l'humour)... Enfin, peut-être l'intervention ayant ouvert la discussion suscitera-t-elle, ce soir ou demain, des réactions (indignées ou amusées) sur d'autres blogs... de wikipédiens. Hector H (d) 19 juin 2012 à 18:43 (CEST) »

J'ai l'impression, une fois de plus, que la démarche engagée sur le "Bistro" participe d'une logique de mise en relief de contributeurs(trices) sous couvert de dénonciation d'un misérable et anonyme détracteur de l'encyclopédie - présenté comme tel par ses détracteurs, rédacteur d'un « torchon » - dont il importerait de vérifier, sans délai, l'identité (autrement dit : son pseudo) sur WP ! Beaucoup de bruit et de mots pour un résultat qu'il serait opportun d'évaluer...

Posts les plus consultés de ce blog

Soudain, l'été dernier... Marien Defalvard (III)

Une page de discussion... à tiroirs. C'est bien ce à quoi ressemble la longue liste d'interventions enregistrées sur la PDD de l'article à partir du 22 août 2011, le lendemain de la création de l'article. La discussion s'ouvre sur le caractère publicitaire du "ton" de ma rédaction. N'ayant pas été guidé par le souci de promouvoir "Du temps qu'on existait", cette façon d'engager le débat me prend alors de court. A vrai dire, je ne vois pas en quoi mon ton relève d'une démarche publicitaire ! Je m'efforce donc de répondre au message en question. D'où les observations suivantes : * L'ébauche d'article concerne l'auteur de l'ouvrage, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il suscite de nombreuses interventions dans la presse, notamment de la part de critiques littéraires qui ne sont pas forcément tous des relais des éditions Grasset. Le phénomène m'a semblé assez exceptionnel... ( Hector H (

Martine Fougère, la gloire et l'oubli

La gloire de cette actrice n'aura duré que le temps de la diffusion de l'unique film auquel elle a participé. C'était Une étoile au soleil , en 1943. Des historiens du cinéma - Philippe d'Hugues et Jacques Siclier - en parlent brièvement pour noter sa disparition soudaine et s'interroger sur les motifs d'une telle inexistence médiatique. Même Google est avare d'informations à son sujet. A l'exception d'une photo extraite d' Une étoile au soleil .  J'en déduis aisément que j'ai pris un risque en créant l'article ! Immédiatement, "comme de bien entendu", un bandeau "Admissibilité à vérifier" est venu orner la page... Faut-il donc que Martine Fougère s'échappe une fois pour toutes de nos fragiles et égoïstes mémoires ?

Marien Defalvard le maudit ?

Cinq ans après son entrée tonitruante sur la scène littéraire et médiatique, Marien Defalvard est à nouveau au cœur d’un débat sur Wikipédia. L’auteur de « Du temps qu’on existait » paraissait jusqu'à cette année perdu pour les lettres au profit d'une rubrique des faits divers toujours aussi minutieusement exploités par la presse régionale, orléanaise en l’occurrence. Le mention de la condamnation avec sursis infligée à l’intéressé à la suite d’un pénible incident survenu dans le cadre familial a relancé une discussion qui se poursuit actuellement. Or, dans le même temps, Marien Defalvard a publié un ouvrage de poésie, « Narthex », pour l’instant moins commenté par la critique que le roman primé deux fois en 2011. La discussion à laquelle je fais allusion porte sur l'organisation de la mise en ligne des critiques positives et négatives publiées à propos de ce livre maintes fois chroniqué avant même sa sortie en librairie à la fin de l'été 2011. A l'époque,