Wiki Journal

  Une « requête aux administrateurs » émise à la fin du mois de mars et intitulée «  Passage en force et désorganisation de l'encyclopédie » est en cours de traitement.       Sa lecture exige - en ce qui me concerne - une patience renforcée tant le mis en cause semble décidé à conserver son point de vue. C'est évidemment son droit, ce qui pour autant ne vaut pas raison ! Si j'ai bien compris, l'intéressé a procédé à de nombreuses modifications sur les infobox et fiches techniques d'articles suivis par les contributeurs du projet cinéma. Ses interventions ont suscité des réserves, voire de francs désaccords, arguments sérieux à l'appui. Même s'il convient d'utiliser l'expression avec prudence, la désorganisation de l'encyclopédie menace. Cela a été rappelé - avec courtoisie me semble-t-il. En vain. Le dernier commentaire date du 24 avril. On attend la conclusion de cette discussion. Entre diplomatie et rigueur sur les principes, la tâche des admi...

 L'expression « encyclopédie libre », séduisante au premier abord, se révèle équivoque dans certains cas. La création ou la suppression d'articles n'est pas toujours synonyme de l'expression d'une volonté clairement affichée. Il en va de même pour les critères d'admissibilité parfois mis à mal, voire franchement ignorés. Je m'arrête aujourd'hui sur l'article - créé en avril 2024 - concernant la documentariste Anne-Laure Bonnel. De toute évidence, la création de la page a pour but, d'emblée, de discréditer cette personne qui a rendu compte de la guerre en Ukraine sur le terrain occupé par ceux qu'on nomme, dans la presse occidentale, les « séparatistes pro-russes ».   La première rédaction de l'article est explicite : «  Anne-Laure Bonnel est une reporter de guerre et propagandiste pro-Kremlin française. » La brutalité de l'affirmation retient l'attention. Les discussions enregistrées à son propos visent à maintenir ce point de vue...

 Les articles supprimés de l'encyclopédie ne sont pas forcément condamnés à l'oubli. En témoigne le contenu du site EverybodyWiki dont j'ai découvert l'existence grâce aux propos d'un contributeur sur le Bistro. On y retrouve des articles que la communauté wikipédienne a exclus. Les biographies (de personnes vivantes) dont la publication sur WP est soumise à des règles précises sont ainsi transférées sur ce site sans avoir à redouter une suppression perçue comme une humiliation ! De nombreux articles sur ces personnes sont sans doute rédigés par des proches ; il peut également s'agir d'autobiographies, impression renforcée par la multitude de détails mettant le sujet en valeur...  ( par exemple ici ) On se trouve dès lors dans la plus affligeante - et cocasse le cas échéant ! - édition (gratuite) à compte d'auteur !   C'EST ICI

    Il existe dans les pages destinées aux contributeurs de l'encyclopédie une rubrique opportunément intitulée « Modifications à relire ». On y découvre des cas de vandalisme sournois, d'absence de neutralité ou simplement de non admissibilité. On y voit aussi des questions précises, ce qui témoigne de la rigueur avec laquelle l'élaboration de WP se poursuit : concernant par exemple le nombre de morts à l'issue de la (célèbre - merci l'école primaire !) bataille de Marignan. Beaucoup de morts soit dit en passant : 10 000 d'un côté, 5 000 ou 8 000 de l'autre... D'où la question sur les 3 000 qui ont suscité l'interrogation !

  Le magazine Le Point et son traitement par l'encyclopédie ont dominé l'actualité wikipédienne ces derniers jours. La démarche engagée par le journaliste Erwan Seznec à l'encontre d'un contributeur intervenant sous pseudonyme a donné lieu à de vives réactions sur le « Bistro » et au lancement d'une pétition intitulée « Lettre ouverte : non à l'intimidation des contributeurs bénévoles ». À ce jour, elle a recueilli plus de 1000 signatures.  Si la réaction des artisans de l'encyclopédie est compréhensible, la forme qu'elle a prise me semble en revanche discutable. Je m'interroge même sur son efficacité en dehors de WP. Sauf à prouver que le public apporte un soutien à cette action... Or, pour l'instant, la solidarité se manifeste plutôt dans le sens opposé, comme en témoigne la tribune publiée par l'hebdomadaire sous le titre « Halte aux campagnes de désinformation et de dénigrement menées sur Wikipédia ». Tribune signée notamment par des anc...

  Surprise et consternation ce 25 janvier !  L'article consacré à Jeune Cinéma , revue fondée en 1964 et à laquelle le nom de Jean Delmas demeure attaché, est supprimé par une administratrice de WP dont on peut affirmer qu'elle est expérimentée, donc à l'abri d'une intervention technique maladroite.  Je m'étonne de cette mesure sur la page de discussion de l'article et sur celle du projet cinéma. La réaction rapide d'un autre administrateur se traduit par le rétablissement de l'article ; la responsable de l'incident explique : «  Pas tout compris pourquoi j'ai supprimé, je l'ai fait à partir de liveRc, peut être une ligne qui a sauté, je ne le ferais plus à partir de LiveRc - Merci d'avoir réinitialisé ». La faiblesse de mes connaissances techniques ne me permet pas de comprendre le langage des wikipédiens assurant les tâches incombant aux administrateurs. Je n'en souffre pas et je saisis bien qu'un mystère entoure la suppressi...

  Celles et ceux qui apprécient les tables aveyronnaises et tarnaises connaîtront sans doute un moment de déception en constatant la disparition de la page intitulée «  Le Veau d'Aveyron & du Ségala »... Mais l'incident sera vite oublié au moment de la dégustation ! Les deux avis favorables à la conservation de l'article ont dû s'incliner devant les quatre partisans de la suppression dont je note en souriant que deux sont intervenus au dernier moment (l'un réussissant l'exploit de se manifester deux minutes avant la clôture de la procédure wikipédienne !). Comme disent les adeptes du nettoyage de WP, « la communauté a tranché »...