Wiki Journal

  L'article consacré à cette cinéaste est promis à un prochain « débat d'admissibilité », expression que je persiste à confondre avec une proposition de suppression. On peut s'en étonner, même si Louise Hémon était connue jusqu'à l'an passé pour ses documentaires, un domaine d'activité certes moins médiatisé que les productions conçues pour un large public.     Galatéa Bellugi dans L'Engloutie   En 2025, le premier long métrage de fiction de la réalisatrice,  L'Engloutie , permet à cette dernière de bénéficier d'une audience significative. La sélection du film au Festival de Cannes, dans le cadre de la Quinzaine des cinéastes , est suivie par deux distinctions importantes : le Prix Jean-Vigo et le Prix André-Bazin. Bien sûr, de nombreux articles et entretiens avec la réalisatrice ont été publiés au cours de l'année. C'est essentiel pour la notoriété de la personnalité concernée. On voit mal - ou plutôt « je vois mal » ! - comment il serait po...

  Surprise et consternation ce 25 janvier !  L'article consacré à Jeune Cinéma , revue fondée en 1964 et à laquelle le nom de Jean Delmas demeure attaché, est supprimé par une administratrice de WP dont on peut affirmer qu'elle est expérimentée, donc à l'abri d'une intervention technique maladroite.  Je m'étonne de cette mesure sur la page de discussion de l'article et sur celle du projet cinéma. La réaction rapide d'un autre administrateur se traduit par le rétablissement de l'article ; la responsable de l'incident explique : «  Pas tout compris pourquoi j'ai supprimé, je l'ai fait à partir de liveRc, peut être une ligne qui a sauté, je ne le ferais plus à partir de LiveRc - Merci d'avoir réinitialisé ». La faiblesse de mes connaissances techniques ne me permet pas de comprendre le langage des wikipédiens assurant les tâches incombant aux administrateurs. Je n'en souffre pas et je saisis bien qu'un mystère entoure la suppressi...

 Quand je suis concerné par un bandeau appelant à vérifier l'admissibilité d'un article, je m'interroge sur la raison pour laquelle un contributeur a effectué cette démarche. Un cas récent : le film Trait de vie , dont j'ai créé l'ébauche en février 2020. L'auteur de la pose du bandeau consacre une partie de son activité à la surveillance de ce qu'on nomme les « articles orphelins ». Je suppose en conséquence que sa démarche découle de cette spécialisation. Il y a toutefois des circonstances où l'on peut envisager que l'article visé l'est en raison de son créateur. On se trouve alors dans le domaine de la « traque », un mot qui a toute sa place dans le vocabulaire wikipédien.  Qu'on soit observé dans le déroulement de nos interventions sur l'encyclopédie, ça ne me réjouit pas, mais nombre de contributeurs - pour des raisons diverses, pas forcément contestables : la curiosité n'est pas un délit ! - pratiquent avec plus ou moins de cons...

   J'ai créé l'ébauche de l'article Émile Breton (journaliste) le 15 août 2019. Peut-être en souvenir de la brève aventure de la revue Contre-champ à laquelle il participa. Le lendemain de la disparition d'Émile Breton, l'article a enregistré 3022 consultations.  C'est une forme d'hommage public à cette personnalité dont le quotidien L'Humanité a écrit qu'il s'agissait de " l'un des plus grands cinéphiles de la critique ".

  Emmanuel Laskar, présent sur Wikipédia pendant quelques heures le 5 juillet 2024 C'est une première depuis 16 ans que je participe à l'encyclopédie : une ébauche d'article créée hier 5 juillet est passée (avec succès, malheureusement pour moi !) en suppression immédiate.  Je m'interroge, naïvement. Il y avait urgence à ce point ? Le vandalisme était caractérisé ?  L'effaceur de service (je ne parle pas du clôturant, mais de celui qui a signé la demande de suppression immédiate, lequel semble s'intéresser en particulier aux articles touchant à la Suisse), armé de son hochet destructeur, sans doute impatient d'inscrire une nouvelle victime à son tableau de chasse - et peut-être d'améliorer son compteur d'éditions ? -, a brandi sa pancarte " Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia !" Le garde-chasse en question, une sorte de Robin des bois autoproclamé, peut être satisfait...

 Résignation, mon atout !  Depuis quelque temps, j'assiste à la mise à mort d'ébauches créées par mes soins. Deviendrais-je un contributeur indésirable aux yeux des membres de la confrérie des nettoyeurs de l'encyclopédie ? Bon, ne nous fâchons pas, je ne fais que sourire. Puisqu'on détruit - en vertu des règles dont j'observe qu'elles sont parfois interprétées avec une rigueur discutable - telle ou telle de mes contributions et que ma fidélité à WP depuis plus de 15 ans me semble notoire, je me crois autorisé à émettre quelques râles. Aujourd'hui, c'est au tour d'un documentaire d'Alain Mazars sur Atom Egoyan de connaître la fin honteuse issue de la procédure des débats d'admissibilité (avant on parlait de pages à supprimer, c'était moins hypocrite selon ma vision des choses wikipédiennes). Procédure qui a rassemblé 4 avis, dont le mien, bien sûr favorable à la conservation. Les trois autres, qui ont le goût du coup de grâce pratiqué lor...

 Je ne tiens pas un inventaire de mes contributions à l'encyclopédie. Mon ignorance ne me conduit pas pour autant à douter d'une réalité que je pressens : la part la plus importante des ébauches que je rédige porte sur le cinéma. Mon intérêt pour ce (vaste) sujet fait que je néglige d'autres thèmes.   J'ai constaté récemment que je consacrais souvent des ébauches d'articles à des cinéastes dont je connaissais tout juste l'existence. Du moins en ce qui concerne les plus jeunes. C'est le cas de Florent Vassault que j'ai " encyclopédisé " aujourd'hui. Je dois avouer que j'ignorais ce nom ; c'est la lecture, ce matin, d'une critique de Honk parue en 2012 dans les Cahiers du cinéma, qui m'a permis de faire sa connaissance. La curiosité étant ce qu'elle est, je me suis lancé dans une chasse aux informations sur ce monteur et réalisateur. Ce qui m'a donné l'occasion de créer un début d'article. Situation étonnante...

 Le contributeur Frédéric Romain a créé, le 23 juillet, un article consacré à ... Frédéric Romain, "réalisateur, producteur, acteur et scénariste français". Tout un programme ! Problème : quelle est la notoriété de l'intéressé ?  Au moins peut-on écarter la piste du canular, comme on en détecte de temps en temps sur l'encyclopédie. Frédéric Romain est en effet cité dans quelques articles de la presse régionale à l'occasion de tournages dans le département de la Creuse (ce qui, après tout, fut le cas à Sardent de Claude Chabrol pour Le Beau Serge à la fin des années 50 : mais on connaît la suite). Les réalisations, en revanche, sont ignorées par la critique. C'est regrettable pour Frédéric Romain, mais les critères d'admissibilité en vigueur sur l'encyclopédie doivent bien sûr être respectés. Or on ne peut se présenter comme réalisateur, producteur, acteur... si l'on n'est pas en mesure de prouver la diffusion de ses oeuvres dans une salle de c...

 La pratique de WP implique qu'on se tienne informé en permanence des propositions de pages à supprimer - les PàS, sources de nombreux échanges parfois violents ! -, lesquelles témoignent de l'élaboration collective de l'encyclopédie et d'une forme de maintenance à coup sûr nécessaire et souvent salutaire. Ce n'est pourtant pas toujours le cas : certains contributeurs(trices) se font un devoir de suggérer l'élimination de pages qui peuvent être contestables, alors que d'autres peuvent répondre aux règles en vigueur sur WP. Toujours est-il que n'importe qui est autorisé à proposer la suppression d'un article, quitte à motiver modestement cette mesure. Dans le cas auquel je veux faire allusion, la motivation de la "proposante" était fondée. L'article dédié au festival de cinéma d'Aubagne, plutôt indigeste au demeurant - mais ce n'est pas une exception ! -, présentait cette particularité que les sources émanaient exclusivement du s...

Intervenir sur WP peut procurer d'agréables sensations, je viens de le vérifier dernièrement. Après avoir créé les articles consacrés à Hubert Charuel (ébauche du 5 novembre 2016) et à son film Petit Paysan (ébauche du 4 mai 2017), vu la suite des événements les concernant, j'ai aujourd'hui le sentiment d'avoir fait une bonne action. Le succès obtenu par le film - je n'y suis pour rien, est-il besoin de le noter ? -  me semble mérité, à plus forte raison quand on connaît le parcours de son réalisateur, fils d'agriculteur, passé en quelques années du travail en milieu rural à des études à la Fémis . Dans une certaine mesure, à partir de l'article sur le cinéaste (distingué pour ses courts métrages), WP a anticipé sur cette reconnaissance. Détail significatif : en consultant aujourd'hui  l'historique des deux articles, on relève que les pages ont été vues 5 794 fois (H. Charuel) et 16 684 fois ( Petit Paysan ) au cours des 30 derniers jours. Cett...

Encore deux personnalités dont Wikipédia ignorait l'existence ! Les comédiens et fondateurs du célèbre Studio des Ursulines restaient absents d'une encyclopédie qui par exemple, on l'a vu il y a peu de temps, mettait en relief un film réalisé par les membres d'une association basée dans le département du Jura et dont la diffusion nationale était inexistante... Eternel paradoxe de WP où nombre de contributeurs(trices) s'empressent de créer des ébauches sur de vrais inconnus contemporains alors qu'un travail sur des périodes plus anciennes serait plus judicieux. Enfin, chacun fait ce qui lui plaît (ou parfois ce qu'on lui commande, puisque des "contributions rémunérées" figurent parmi les motivations de certains rédacteurs d'articles dont le nombre n'est sans doute pas appelé à diminuer !). L'essentiel, pour ma part, réside dans la production d'informations sur des acteurs, réalisateurs ou techniciens dont l'histoire du cinéma ...

Les pages à supprimer de l'encyclopédie constituent souvent - mais c'est le but du jeu wikipédien - des occasions de débats parfois animés dont l'issue ne peut évidemment répondre à l'attente de tous. Ainsi, le court métrage de Jean-Pierre Mocky, Nice is nice , vient de donner lieu à l'ouverture d'une nouvelle PàS - la deuxième en moins d'un an. Satisfait par la décision de conservation intervenue en août 2016, j'ai donc confirmé ma position à propos de ce film dont certains considèrent  qu'il ne bénéficie pas d'une réelle notoriété. Sans doute les recherches sur Google ne fournissent-elles pas les fameuses "sources centrées" exigées avec force par les partisans de la suppression, étant précisé que cette exigence n'est pas toujours invoquée pour des articles dont l'admissibilité se révèle discutable. S'agissant d'une réalisation de Jean-Pierre Mocky, il me semble que la notoriété du cinéaste devrait justifier la présenc...