Wiki Journal

«  Personnellement je suis simplement pour l'interdiction des contributions rémunérées, il est absolument déloyal de se retrouver à batailler avec des gens qui sont payés pour le faire quand on est soi-même bénévole et qu'on travaille pour le savoir commun  », écrit un contributeur sur le « Bistro » de ce dimanche estival. Cette opinion, soucieuse du respect d'un principe essentiel de la rédaction de l'encyclopédie en ligne - le bénévolat, au demeurant la plupart du temps associé à l'anonymat -, se heurte à une réalité dont on voit mal comment en éliminer les aspects contestables.  Les contributions rémunérées et déclarées (signe plutôt à mettre au crédit de celle ou celui qui en informe la communauté) sont sans doute moins nombreuses que les contributions rémunérées et non déclarées. Le cas du personnel politique en témoigne : les articles concernant les parlementaires - par exemple - sont à coup sûr entretenus en permanence par leurs équipes de collaborateurs, tan...

  L'utilité des catégories n'est pas contestable. Elles permettent de compléter spontanément les informations recueillies à l'occasion de la consultation d'un article de l'encyclopédie. En revanche, leur mise en place sur une page peut se révéler trompeuse, voire calomnieuse.  Si je prends le cas de la catégorie « Désinformation », je suis bien obligé de m'interroger sur l'intention de celui ou de celle qui l'a posée. Elle figure en effet sur des articles concernant des personnes, ce qui a pour objectif de les discréditer aux yeux des internautes. La  liste des articles mentionnant la catégorie  est explicite. Par exemple,  Régis de Castelnau  y est mentionné. L'introduction de l'article affirme que « dans les années 2020, il diffuse des idées complotistes et de la désinformation issue de la propagande de la Russie à propos de l' invasion de l'Ukraine . »  Comme le dirait un personnage des Tontons flingueurs , « c'est du brutal » ! ...

 Si certains contributeurs accomplissent sur l'encyclopédie un « travail » digne - en volume - du stakhanovisme, d'autres se distinguent par une discrétion proche de l'inexistence. L'outil « Admin Stats » permet de constater cette situation qui conduit à se poser des questions sur la gestion technique de WP.    Sur 135 administrateurs, 13 ont effectué une seule intervention au cours de la période du 29 juin 2023 au 28 juin 2024 (le premier de la liste en compte 18283 !). Certes il ne sont soumis à aucune obligation en matière de productivité ; on est toutefois conduit à se demander pourquoi ils (et elles) ne renoncent pas à une fonction qui, soulignons le, leur assure une mise à disposition d'outils auxquels un « péon » n'a pas accès. On comprend cette démarche, peu glorieuse au demeurant. L'intervention unique vise à éviter la procédure de destitution du statut d'administrateur, automatique dès que l'inactivité a été constatée pendant une période de...

Une situation qui n'est pas sans risque... La destitution provisoire est la règle, comme en témoigne ce message adressé à un administrateur élu en 2007 : " J'ai suspendu tes droits administrateurs, compte tenu de ton inactivité depuis 6 mois. Tu pourras pendant un an les récupérer sur simple demande aux bureaucrates ." On sollicite l'accès au "grade", mais on oublie de faire part de sa décision d'y renoncer !  Notons néanmoins que la sanction ne comporte aucune violence.

La procédure visant à élire un nouvel administrateur dont je tairai le pseudo et que chacun reconnaîtra s'achève aujourd'hui 18 octobre. Je me suis interrogé, dans le message précédent, sur ce qui pouvait, d'une façon générale, motiver la candidature à cette fonction. Le sujet peut paraître sans grand intérêt, mais je suis un naïf militant : donc je me pose les questions qui ont parfois un arrière-goût de gentille provocation. Après tout, quand il existe un risque de plébiscite sur WP ou ailleurs, il faut bien - pour la bonne santé de ce qui ressemble à la démocratie -agiter la faucille ou le marteau ! Parmi les quelques votes "contre" la candidature que j'évoque, je relève cette observation : "... je ne comprends pas l'intérêt de lancer de nouvelles candidatures alors qu'il y a déjà plein d'administrateurs qui n'ont pas besoin d'utiliser leurs outils ". La remarque n'est pas dénuée de pertinence. Un autre contributeur (op...