Wiki Journal

Comme prévu, le résultat du (faux) débat lancé le 19 juin sur le bistro ne s'est pas fait attendre, si l'on veut bien croire l'animateur du "syndicat des trolls" : ce blog si peu apprécié par certains (quelques) wikipédiens ayant le sens de l'activisme a enregistré 500 consultations le jour de cette intervention dont je crois qu'elle avait pour principal objectif d'attirer l'attention sur ce qu'il n'est pas abusif de nommer "un petit groupe" au sein d'une communauté la plupart du temps indifférente à de telles gesticulations... Cela dit, le blog en question peut aussi amuser d'autres wikipédiens !

Mardi 19 juin. A l'occasion de la consultation du "Bistro" de ce jour, j'aperçois un sujet intitulé "Syndicat des trolls"  C'est aussi le titre d'un blog ( cet aimable site , nous précise-t-on) qui ironise sur l'activité de certains contributeurs et contributrices de WP. Ma curiosité m'incite à poursuivre la lecture ( 1.3 Syndicat des trolls ). Cette tâche effectuée, je m'interroge sur ce qui a bien pu motiver l'ouverture du débat... Ma perplexité n'étant pas apaisée, je dépose à mon tour un message : * « Etait-il utile d'ouvrir cette discussion ici ? J'en doute : l'identité de l'auteur du blog est finalement sans grande importance. L'initiative aura surtout conduit à amplifier - aujourd'hui - la consultation de ce blog dont le contenu ne me semble pas justifier une telle procédure inquisitoire (après tout, il n'est pas interdit à un anonyme de s'amuser comme il le souhaite : on n'est pa...

Une candidature présentée récemment en vue de l'élection d'un administrateur a été retirée par le contributeur concerné, ce qui a suscité une vague de commentaires consternés. L'intéressé bénéficie visiblement, de la part de quelques wikipédiens, d'un soutien fondé sur la qualité - affirmée par ces derniers - des contributions fournies sur un sujet historique à propos duquel les motifs de polémique ne manquent pas. L'événement peut étonner : en effet, un administrateur n'exerce aucune fonction éditoriale faisant autorité. La candidature en question était sommairement exposée en soulignant que le statut sollicité permettait d'apaiser les conflits éventuels entre contributeurs. Pourquoi pas, puisque le candidat le pense ? Sauf qu'il est sans doute peu utile de disposer des outils d'administration en vue de l'accomplissement de cette tâche. Alors, y avait-il une autre raison, dans l'esprit de l'intéressé, de lancer une procédure électorale d...

Wikipédia et le vandalisme sont condamnés à une cohabitation à laquelle seule une dictature pourrait mettre un terme. Les intrusions des vandales masquent certainement des attitudes et des motivations bien différentes. Le vandale le plus excusable, à mon avis, est sans doute le collégien qui, le mercredi, s'emploie à torturer une encyclopédie dont il sait par ailleurs, en cas de besoin scolaire, utiliser les ressources. En revanche, le vandale exhibant dans sa vraie vie sa façade d'individu "normal" - voire prétendument bien en vue dans la société locale ! - m'exaspère. Sans doute est-ce à un personnage de ce type que j'ai été confronté hier à propos d'attaques sur la page "Mazamet"... Le contributeur-saboteur en question a tenté à plusieurs reprises d'imposer son humour sur l'article dédié à la ville tarnaise : substitution du nom d'un sportif local à celui du maire en exercice, médiocre simulacre d'information sur le taux d...

Une page de discussion... à tiroirs. C'est bien ce à quoi ressemble la longue liste d'interventions enregistrées sur la PDD de l'article à partir du 22 août 2011, le lendemain de la création de l'article. La discussion s'ouvre sur le caractère publicitaire du "ton" de ma rédaction. N'ayant pas été guidé par le souci de promouvoir "Du temps qu'on existait", cette façon d'engager le débat me prend alors de court. A vrai dire, je ne vois pas en quoi mon ton relève d'une démarche publicitaire ! Je m'efforce donc de répondre au message en question. D'où les observations suivantes : * L'ébauche d'article concerne l'auteur de l'ouvrage, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il suscite de nombreuses interventions dans la presse, notamment de la part de critiques littéraires qui ne sont pas forcément tous des relais des éditions Grasset. Le phénomène m'a semblé assez exceptionnel... ( Hector H ( ...

Lundi 30 avril. Un sujet concernant Wikipédia au journal télévisé de France 2. Comme (trop) souvent, les journalistes survolent l'objet de leur reportage, mettant l'accent sur ce qui peut sembler spectaculaire. En l'occurrence, avec le concours d'une contributrice, pleins feux sur le vandalisme auquel l'encyclopédie est naturellement - et pour l'éternité !- confrontée... Le travail d'élaboration et de publication du contenu est escamoté au profit des interventions relevant de la maintenance, certes non moins indispensables. Peut-être sera-t-il traité lors d'un prochain reportage ? Mais il faudrait, préalablement, que le journaliste appelé à effectuer ce travail prenne le temps de se plonger dans l'activité des contributeurs, je veux parler de ceux et celles qui se documentent, vérifient, rédigent et, le cas échéant, défendent leur travail jusque dans le cadre de la procédure de proposition de suppression des articles, un domaine dont il y aurait beau...

Messages envoyés à l'IP dont il est question dans le post précédent : * Si j'ai créé l'ébauche, c'est parce le cas de Marien Defalvard me semble tout à fait singulier, ce dont témoignent les articles qui lui sont consacrés ; l'article de Jérôme Garcin paru dans Le Nouvel Observateur est significatif à cet égard... ( Hector H ( d ) 21 août 2011 à 18:40 * Ce n'est pas l'avis de Jérôme Garcin qui importe (et qui me laisse indifférent), mais que J. Garcin ait publié un article consacré à M. D. : c'est une source selon les critères d'admissibilité sur WP. Je vous rassure, si c'est nécessaire, je ne vais pas dépenser toute mon énergie pour que l'article Marien Defalvard figure sur Wikipédia. J'ai simplement estimé qu'il n'était pas inopportun de proposer cette insertion qui suscite effectivement beaucoup de réactions, parfois étonnamment véhémentes (au point que je m'interroge sur ce qui les motive réellement)... Ap...