Messages envoyés à l'IP dont il est question dans le post précédent :
* Si j'ai créé l'ébauche, c'est parce le cas de Marien Defalvard me semble tout à fait singulier, ce dont témoignent les articles qui lui sont consacrés ; l'article de Jérôme Garcin paru dans Le Nouvel Observateur est significatif à cet égard... (Hector H (d) 21 août 2011 à 18:40
* Ce n'est pas l'avis de Jérôme Garcin qui importe (et qui me laisse indifférent), mais que J. Garcin ait publié un article consacré à M. D. : c'est une source selon les critères d'admissibilité sur WP. Je vous rassure, si c'est nécessaire, je ne vais pas dépenser toute mon énergie pour que l'article Marien Defalvard figure sur Wikipédia. J'ai simplement estimé qu'il n'était pas inopportun de proposer cette insertion qui suscite effectivement beaucoup de réactions, parfois étonnamment véhémentes (au point que je m'interroge sur ce qui les motive réellement)... Après tout, c'est le jeu... Cela dit, il y aurait beaucoup à purger dans la catégorie "Ecrivains" du XXème ou mieux encore du XXIème siècle ! Cordialement. (Hector H (d) 23 août 2011 à 14:27
* Nous ne voyons pas les choses sous le même angle, tout simplement. Et j'ajoute que je ne suis guidé par aucune certitude. En fait j'ai tendance, d'une façon générale, à rechercher des motifs de création ou de sauvegarde des articles, ce qui ne signifie pas que je sois attaché à la mise en relief d'une oeuvre ou d'une personnalité. Cela veut dire aussi que je ne suis pas un militant de la suppression. Mais les critères d'admissibilité me paraissent être utilisés dans des conditions ou l'égalité de traitement n'est vraiment pas assurée (je parle ici des "écrivains" et "poètes" dont l'article qui leur est consacré est manifestement rédigé par l'intéressé ou l'un de ses proches, sans qu'aucune source secondaire fiable soit fournie). Pour autant, je me vois mal entreprendre un travail qui viserait à tenter de faire disparaître ce qui me semble incongru (je pose seulement, de temps à autre, un bandeau "admissibilité" : mes propositions de suppression, depuis 3 ans et demi, se comptent sur les doigts d'une main). Hostile à l'esprit de la censure, je vis avec ce problème ! Quant à mon initiative concernant la création de "la minuscule page sans beaucoup d'informations" sur Marien Defalvard (dont j'ignorais l'existence jusqu'à la lecture d'un article paru dans Télérama), elle résulte exclusivement de mon souci de proposer une ébauche fondée sur trois sources que je considérais conformes aux règles d'admissibilité. Toutefois je comprends qu'on puisse ne pas partager cette manière de penser la contribution à WP. Enfin, que de mots autour de M. Defalvard (il va falloir observer les statistiques relatives à la fréquentation de la page de discussion et de cet article) ! Cordialement. (Hector H (d) 24 août 2011 à 11:50
Je n'aurai plus, ensuite, de nouvelles de mon éphémère interlocuteur(trice) masqué(e)... qui semble toutefois bien connaître le fonctionnement de WP !
* Si j'ai créé l'ébauche, c'est parce le cas de Marien Defalvard me semble tout à fait singulier, ce dont témoignent les articles qui lui sont consacrés ; l'article de Jérôme Garcin paru dans Le Nouvel Observateur est significatif à cet égard... (Hector H (d) 21 août 2011 à 18:40
* Ce n'est pas l'avis de Jérôme Garcin qui importe (et qui me laisse indifférent), mais que J. Garcin ait publié un article consacré à M. D. : c'est une source selon les critères d'admissibilité sur WP. Je vous rassure, si c'est nécessaire, je ne vais pas dépenser toute mon énergie pour que l'article Marien Defalvard figure sur Wikipédia. J'ai simplement estimé qu'il n'était pas inopportun de proposer cette insertion qui suscite effectivement beaucoup de réactions, parfois étonnamment véhémentes (au point que je m'interroge sur ce qui les motive réellement)... Après tout, c'est le jeu... Cela dit, il y aurait beaucoup à purger dans la catégorie "Ecrivains" du XXème ou mieux encore du XXIème siècle ! Cordialement. (Hector H (d) 23 août 2011 à 14:27
* Nous ne voyons pas les choses sous le même angle, tout simplement. Et j'ajoute que je ne suis guidé par aucune certitude. En fait j'ai tendance, d'une façon générale, à rechercher des motifs de création ou de sauvegarde des articles, ce qui ne signifie pas que je sois attaché à la mise en relief d'une oeuvre ou d'une personnalité. Cela veut dire aussi que je ne suis pas un militant de la suppression. Mais les critères d'admissibilité me paraissent être utilisés dans des conditions ou l'égalité de traitement n'est vraiment pas assurée (je parle ici des "écrivains" et "poètes" dont l'article qui leur est consacré est manifestement rédigé par l'intéressé ou l'un de ses proches, sans qu'aucune source secondaire fiable soit fournie). Pour autant, je me vois mal entreprendre un travail qui viserait à tenter de faire disparaître ce qui me semble incongru (je pose seulement, de temps à autre, un bandeau "admissibilité" : mes propositions de suppression, depuis 3 ans et demi, se comptent sur les doigts d'une main). Hostile à l'esprit de la censure, je vis avec ce problème ! Quant à mon initiative concernant la création de "la minuscule page sans beaucoup d'informations" sur Marien Defalvard (dont j'ignorais l'existence jusqu'à la lecture d'un article paru dans Télérama), elle résulte exclusivement de mon souci de proposer une ébauche fondée sur trois sources que je considérais conformes aux règles d'admissibilité. Toutefois je comprends qu'on puisse ne pas partager cette manière de penser la contribution à WP. Enfin, que de mots autour de M. Defalvard (il va falloir observer les statistiques relatives à la fréquentation de la page de discussion et de cet article) ! Cordialement. (Hector H (d) 24 août 2011 à 11:50
Je n'aurai plus, ensuite, de nouvelles de mon éphémère interlocuteur(trice) masqué(e)... qui semble toutefois bien connaître le fonctionnement de WP !