Wiki Journal

A chacun sa bulle ! Sur Wikipédia, certains contributeurs se comportent comme des rentiers : ils flanquent à tours de bras des bandeaux sur les pages créées par d'autres. Efforts prolongés et parfois vains pour les uns, qui s'échinent à apporter de la matière à l'encyclopédie ; interventions aisées et brèves pour ceux et celles qui ont choisi de contribuer à la manière du superviseur ! On comprend que le nombre d'éditions croît à grande vitesse pour ces adeptes de la gifle... Il y a des bandeaux dont l'énoncé est explicite : "Admissibilité à vérifier" par exemple : tiens, on n'a pas encore pensé à instituer des administrateurs - vérificateurs ! D'autres bandeaux sont moins parlants et ont suscité ma curiosité. Le cas s'est présenté récemment à propos de l'article dédié à Nadine Corbasson , article à la rédaction duquel j'ai participé, notamment en complétant une liste de publications bien fournie.  Premier avertissement : "Cet...

Un étudiant meurt à la suite d'une bagarre entre jeunes dans la rue. Triste événement. Généralement, cela relève du fait-divers. Mais en l'occurrence les coups ont opposé des "militants antifascistes" et des "skinheads d'extrême droite" : la discussion à ce sujet devient dès lors un enjeu politique. En témoigne l'interminable et souvent indigeste débat concernant l' Affaire Clément Méric . Le travail collaboratif qu'on aime citer en évoquant Wikipédia trouve ici ses limites : la bonne foi y a sa place, tout comme la mauvaise. Ainsi que se comportent les membres de tout autre groupe, les contributeurs engagés dans l'élaboration de l'encyclopédie ne savent pas parfois - souvent même, pour certains - oublier leurs propres convictions et certitudes d'autant plus affirmées qu'elles se heurtent à une résistance . Il en résulte une littérature dont on se demande finalement à quoi elle pourra servir, sinon à se faire une idée des m...

On parle des "wikipédiens interviewés" sur le Bistro d'aujourd'hui... Au fait, sait-on comment ces interviewés sont sélectionnés par les journalistes ? Je reste perplexe à ce sujet depuis quelque temps. Bon, c'est une autre question, sans grande importance... Simple curiosité de ma part... Mon propos sera bref. C'est une citation d'un contributeur qui affirme : " Je reconnais que si sur la plupart des 400 articles du portail sur lequel je travaille, plus de 85 % sont très fiables et bien écrits, une part mérite toujours d'être développée ou totalement réécrite " Cette modestie n'est-elle pas touchante ? Elle émane d'un ex-"interviewé".

Sur le Bistro de ce vendredi 31 mai ( Wikipédia : portraits de contributeurs passionnés et Guerres d'Afrique ), quelques clients manifestement non avinés se livrent à un amical échange de congratulations à propos du nombre de contributions dont ils sont les auteurs. Leur plaisir est réjouissant. Pour une fois, l'ambiance conflictuelle propre à certaines PDD s'efface devant la convivialité (au sein d'un cercle toutefois assez réduit). Comme on peut le lire, le fil de la discussion évolue peu à peu vers le sacro-saint article dédié au communisme, haut lieu des commentaires sentencieux et de l'expression des haines féroces ! Et l'on n'échappe pas aux jugements à l'emporte-pièce, pourfendant tel historien (avec une sensibilité passée proche de l'extrême gauche française) et soulignant la pertinence des analyses de tel autre universitaire dont les affinités se situent à l'extrémité opposée de l'éventail politique. Personnellement, je dois avo...

Il fallait s'y attendre. L'intervention d'une autorité policière visant à faire supprimer un article de WP a suscité une abondante littérature. La communauté wikipédienne a protesté contre ce qu'elle estime être un acte de censure mis en oeuvre avec des moyens contestables et, à quelques exceptions près, elle a témoigné son soutien à la première victime de l'événement, en l'occurrence le président de Wikimédia France . L'article en cause, rapidement restauré, a été consulté par des dizaines de milliers d'internautes. Succès inespéré pour un texte existant depuis 2009 et pratiquement inconnu des utilisateurs - et sans doute de la plupart des contributeurs - de l'encyclopédie. De nombreux médias ont traité le sujet. Les débats se sont multipliés. Cette période d'agitation passée, force est de constater que la perplexité demeure. Les commentaires n'ont pas éclairé vraiment leurs lecteurs. Ils ont même, peu à peu, conduit à s'interroger s...

Pierre-sur-Haute, point culminant des monts du Forez, disent les guides touristiques... C'est aussi un lieu sensible sur le plan militaire. En effet, il abrite une  station hertzienne strictement protégée, mesure qui ne surprendra personne. L'installation a son article sur Wikipédia depuis le 24 juillet 2009, ce qui n'est pas non plus une surprise. La surprise, en réalité, elle intervient ce 4 avril : le bulletin des administrateurs publie un message qui va susciter un vif débat : " Bonjour, je vous informe que l'article Station hertzienne militaire de Pierre sur Haute vient d'être supprimé par mes soins. Cet article contrevenait à l' article 413-11 du code pénal français ( compromission du secret de la Défense nationale ). La police française m'a convoqué en tant qu'administrateur, suite au refus de la Wikimedia Foundation de supprimer cet article en l'état des éléments fournis. La remise en ligne engagera la responsabilité pénale d...

A l'occasion d'une nouvelle PàS concernant l'auteur de deux recueils de nouvelles ayant suscité en tout et pour tout trois articles dans des rubriques locales du quotidien régional La Voix du Nord , j'ai été confronté une fois de plus à la conception peu rigoureuse des critères d'admissibilité des écrivains à laquelle certains contributeurs n'hésitent pas à recourir pour assurer la conservation d'un article de WP. On finirait par croire qu'il s'agit là d'une mission - rémunérée ? - confiée par un éditeur ou un auteur en mal de reconnaissance médiatique ! Toujours est-il que l'écrivain en question restera présent - avec sa photo - sur l'encyclopédie, utilisée ainsi comme vitrine. Il n'est pas le seul, convient-il de préciser. Dans ces conditions, on se demande à quoi servent les critères adoptés par la communauté. Mais sans doute est-il plus sage de ne plus s'étonner des acrobaties visant à protéger un article. L'un des con...