A chacun sa bulle ! Sur Wikipédia, certains contributeurs se comportent comme des rentiers : ils flanquent à tours de bras des bandeaux sur les pages créées par d'autres. Efforts prolongés et parfois vains pour les uns, qui s'échinent à apporter de la matière à l'encyclopédie ; interventions aisées et brèves pour ceux et celles qui ont choisi de contribuer à la manière du superviseur ! On comprend que le nombre d'éditions croît à grande vitesse pour ces adeptes de la gifle...
Il y a des bandeaux dont l'énoncé est explicite : "Admissibilité à vérifier" par exemple : tiens, on n'a pas encore pensé à instituer des administrateurs - vérificateurs ! D'autres bandeaux sont moins parlants et ont suscité ma curiosité. Le cas s'est présenté récemment à propos de l'article dédié à Nadine Corbasson, article à la rédaction duquel j'ai participé, notamment en complétant une liste de publications bien fournie.
Premier avertissement : "Cet article est orphelin. Il a peu ou aucun article lié à lui"
Second avertissement : "Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires .Pour améliorer la vérifiabilité de l'article, merci de citer les sources primaires à travers l'analyse qu'en ont faite des sources secondaires indiquées par des notes de bas de page"
Troisième avertissement : "L’admissibilité de cet article est à vérifier (Manque de sources secondaires pour attester la notoriété de l'auteur/journaliste)
A quand un quatrième bandeau ?
Une véritable charge fantastique ! On n'est pas loin du harcèlement. Je ne suis pas le créateur de l'article, mais du coup je m'en sens responsable face à l'agression subie par la page consacrée à celle qui fut notamment la directrice de la rédaction de "Votre Beauté".
Il y a des bandeaux dont l'énoncé est explicite : "Admissibilité à vérifier" par exemple : tiens, on n'a pas encore pensé à instituer des administrateurs - vérificateurs ! D'autres bandeaux sont moins parlants et ont suscité ma curiosité. Le cas s'est présenté récemment à propos de l'article dédié à Nadine Corbasson, article à la rédaction duquel j'ai participé, notamment en complétant une liste de publications bien fournie.
Premier avertissement : "Cet article est orphelin. Il a peu ou aucun article lié à lui"
Second avertissement : "Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires .Pour améliorer la vérifiabilité de l'article, merci de citer les sources primaires à travers l'analyse qu'en ont faite des sources secondaires indiquées par des notes de bas de page"
Troisième avertissement : "L’admissibilité de cet article est à vérifier (Manque de sources secondaires pour attester la notoriété de l'auteur/journaliste)
A quand un quatrième bandeau ?
Une véritable charge fantastique ! On n'est pas loin du harcèlement. Je ne suis pas le créateur de l'article, mais du coup je m'en sens responsable face à l'agression subie par la page consacrée à celle qui fut notamment la directrice de la rédaction de "Votre Beauté".