Wiki Journal

Wikipédia et le vandalisme sont condamnés à une cohabitation à laquelle seule une dictature pourrait mettre un terme. Les intrusions des vandales masquent certainement des attitudes et des motivations bien différentes. Le vandale le plus excusable, à mon avis, est sans doute le collégien qui, le mercredi, s'emploie à torturer une encyclopédie dont il sait par ailleurs, en cas de besoin scolaire, utiliser les ressources. En revanche, le vandale exhibant dans sa vraie vie sa façade d'individu "normal" - voire prétendument bien en vue dans la société locale ! - m'exaspère. Sans doute est-ce à un personnage de ce type que j'ai été confronté hier à propos d'attaques sur la page "Mazamet"... Le contributeur-saboteur en question a tenté à plusieurs reprises d'imposer son humour sur l'article dédié à la ville tarnaise : substitution du nom d'un sportif local à celui du maire en exercice, médiocre simulacre d'information sur le taux d...

Une page de discussion... à tiroirs. C'est bien ce à quoi ressemble la longue liste d'interventions enregistrées sur la PDD de l'article à partir du 22 août 2011, le lendemain de la création de l'article. La discussion s'ouvre sur le caractère publicitaire du "ton" de ma rédaction. N'ayant pas été guidé par le souci de promouvoir "Du temps qu'on existait", cette façon d'engager le débat me prend alors de court. A vrai dire, je ne vois pas en quoi mon ton relève d'une démarche publicitaire ! Je m'efforce donc de répondre au message en question. D'où les observations suivantes : * L'ébauche d'article concerne l'auteur de l'ouvrage, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il suscite de nombreuses interventions dans la presse, notamment de la part de critiques littéraires qui ne sont pas forcément tous des relais des éditions Grasset. Le phénomène m'a semblé assez exceptionnel... ( Hector H ( ...

Lundi 30 avril. Un sujet concernant Wikipédia au journal télévisé de France 2. Comme (trop) souvent, les journalistes survolent l'objet de leur reportage, mettant l'accent sur ce qui peut sembler spectaculaire. En l'occurrence, avec le concours d'une contributrice, pleins feux sur le vandalisme auquel l'encyclopédie est naturellement - et pour l'éternité !- confrontée... Le travail d'élaboration et de publication du contenu est escamoté au profit des interventions relevant de la maintenance, certes non moins indispensables. Peut-être sera-t-il traité lors d'un prochain reportage ? Mais il faudrait, préalablement, que le journaliste appelé à effectuer ce travail prenne le temps de se plonger dans l'activité des contributeurs, je veux parler de ceux et celles qui se documentent, vérifient, rédigent et, le cas échéant, défendent leur travail jusque dans le cadre de la procédure de proposition de suppression des articles, un domaine dont il y aurait beau...

Messages envoyés à l'IP dont il est question dans le post précédent : * Si j'ai créé l'ébauche, c'est parce le cas de Marien Defalvard me semble tout à fait singulier, ce dont témoignent les articles qui lui sont consacrés ; l'article de Jérôme Garcin paru dans Le Nouvel Observateur est significatif à cet égard... ( Hector H ( d ) 21 août 2011 à 18:40 * Ce n'est pas l'avis de Jérôme Garcin qui importe (et qui me laisse indifférent), mais que J. Garcin ait publié un article consacré à M. D. : c'est une source selon les critères d'admissibilité sur WP. Je vous rassure, si c'est nécessaire, je ne vais pas dépenser toute mon énergie pour que l'article Marien Defalvard figure sur Wikipédia. J'ai simplement estimé qu'il n'était pas inopportun de proposer cette insertion qui suscite effectivement beaucoup de réactions, parfois étonnamment véhémentes (au point que je m'interroge sur ce qui les motive réellement)... Ap...

21 août 2011. Surpris par les articles consacrés à la parution du premier roman de Marien Defalvard, je crée une ébauche sur WP, estimant que les critères d'admissibilité en vigueur le permettent. Certes, l'auteur a produit un seul ouvrage - dont la sortie en librairie est annoncée pour le 1er septembre suivant -, mais son audience auprès des critiques littéraires et son passage à la radio ("France Inter" et "France Culture") constituent selon ma lecture des règles wikipédiennes des critères suffisants. Je ne savais pas, à cet instant, que mon initiative allait provoquer des réactions dont la véhémence m'étonne encore aujourd'hui et sur le motif de laquelle je m'interroge toujours, même si je peux avancer quelques explications. Toujours est-il que ce 21 août, moins de deux heures après mon intervention, une IP établit une proposition de suppression de la page. Une telle rapidité n'est pas fréquente. Motif de la démarche : les critères d...

Règles, conventions, critères d'admissibilité... Mots et expressions chers au langage wikipédien. Sans doute convient-il de travailler à partir d'un projet dont les contours sont définis préalablement aux interventions des contributeurs ; il en va de l'efficacité de la démarche collective et de la pertinence de ses résultats. On ne peut toutefois faire abstraction des motifs des actions individuelles. Il ne s'agit pas ici d'évoquer le vandalisme, inévitable contre-partie de l'élaboration d'une encyclopédie en ligne fonctionnant selon le principe de Wikipédia. Ma remarque porte sur l'attitude, ou l'état d'esprit, des contributeurs décidés à façonner leur territoire : certains n'hésitent pas à évoluer en fonction d'une interprétation toute personnelle des règles en vigueur. Leur principal - voire unique - argument consiste alors à affirmer qu'il doit en être ainsi, autrement dit que leur point de vue devient la règle à laquelle l'au...

Ce n'est qu'une impression. Peut-être l'effet d'une paranoïa naissante ? Mais l'idée a fait peu à peu son chemin ; le comportement de certains contributeurs(trices) wikipédien(ne)s me conduit à l'interrogation suivante : et si leurs nombreuses (et sélectives) interventions avaient pour objet principal une présence publique largement reconnue ? Se glisser dans les discussions relevant de la polémique, frapper du poing sur la table (virtuelle) d'un "bistro" qui compte quelques habitués, tenir un blog où l'actualité de WP occupe l'essentiel de l'espace... Autant d'indices de ce que je vois comme une volonté de paraître et de se singulariser au point d'espérer retenir l'attention d'un quelconque chroniqueur appelé à traiter du phénomène WP. Horreur ! Ne suis-je pas en train d'établir un autoportrait ? En réalité, je pense à quelques pseudos plus ou moins croisés sur WP. Bien sûr, je ne les citerai pas, de crainte qu'...