Un article intitulé "Femmes dans le mouvement des Gilets jaunes en France" a été créé le 26 mai à 17:19. Il s'agit alors d'une traduction du texte publié sur la version anglaise de Wikipedia. Le même jour, à 23:24, une PàS est lancée. Son motif n'est pas précisé. L'effet de cette mesure ne tarde pas à se manifester. Bla-bla-bla.... Interminable. Des arguments certes de part et d'autre, mais peut-on parler de débat ? On devine que nul ne changera son avis.
" "Travail" inédit, non neutre, sexiste et ubuesque", écrit l'un ; "Après ça sera quoi ? Chauves dans le mouvement des Gilets jaunes ? Chaussures pour manifester ? Marques de gilet pour manifester ?", proteste tel autre. Un défenseur de l'article affirme pour sa part : "L'article n'est pas inédit car il est factuel (rien n'est inventé) et traduit les sources disponibles sur ce sujet, dont les médias se sont fait écho. Oui les femmes ont eu un rôle particulier sur ces manifestations. Vouloir créer des articles propres à d'autres groupes sociologiques serait par contre un travail inédit." Certains font plus simple, à l'image de ce contributeur qui déclare : "Ya des sources".
Au fond, quel est l'intérêt de ce qui s'apparente à un bataille verbale sans arbitre et dont l'enjeu est finalement dérisoire ?
Résumons avec un constat. A cet instant, on dénombre 22 avis "conserver" et 29 "supprimer".
En l'absence du fameux "consensus clair" wikipédien, la discussion prendra fin le 9 juin. Mais pas faute de combattants !
" "Travail" inédit, non neutre, sexiste et ubuesque", écrit l'un ; "Après ça sera quoi ? Chauves dans le mouvement des Gilets jaunes ? Chaussures pour manifester ? Marques de gilet pour manifester ?", proteste tel autre. Un défenseur de l'article affirme pour sa part : "L'article n'est pas inédit car il est factuel (rien n'est inventé) et traduit les sources disponibles sur ce sujet, dont les médias se sont fait écho. Oui les femmes ont eu un rôle particulier sur ces manifestations. Vouloir créer des articles propres à d'autres groupes sociologiques serait par contre un travail inédit." Certains font plus simple, à l'image de ce contributeur qui déclare : "Ya des sources".
Au fond, quel est l'intérêt de ce qui s'apparente à un bataille verbale sans arbitre et dont l'enjeu est finalement dérisoire ?
Résumons avec un constat. A cet instant, on dénombre 22 avis "conserver" et 29 "supprimer".
En l'absence du fameux "consensus clair" wikipédien, la discussion prendra fin le 9 juin. Mais pas faute de combattants !