Certains contributeurs ne ferment pas l'oeil sur leur encyclopédie préférée dont ils aimeraient tant qu'elle restât à la hauteur de leurs propres convictions. L'exemple cité ici le mois passé nous rappelle cette réalité qui, cela se comprend, peut finir par exaspérer d'autres contributeurs. En l'occurrence ceux et celles qui essaient de se tenir au respect de la neutralité. Cette dernière, souvent invoquée, reste malmenée en maintes circonstances. Qu'il s'agisse de conflits ou d'auteurs infréquentables selon la rumeur, on constate que le parti-pris à l'égard des articles se transforme insidieusement en une règle à laquelle il ne fait pas bon de vouloir déroger.
Les livres de Marc-Edouard Nabe / Alain Zannini en font les frais depuis quelque temps. La chasse relève d'un acharnement sur lequel on gagnerait à s'interroger. On peut certes détester tel ou tel personnage dont la notoriété, au demeurant, n'est pas discutable. Pour autant, la campagne d'appel à la suppression des pages consacrées à ce que l'intéressé écrit paraît, elle aussi, discutable. Bien sûr, on discute - enfin, disons plutôt qu'on condamne sans trop argumenter. Les PàS existent pour ça. Ce qu'on est en droit de regretter, c'est ce qui s'apparente en fait à une manoeuvre organisée.
L'encyclopédie idéale tarde à naître. Peut-être même n'est-ce qu'une utopie. En revanche, ce qu'elle produit, abondamment relayé par le jeu des moteurs de recherches, pourrait bien devenir une sorte de marché de la connaissance où la manipulation jouerait un rôle essentiel. Tout cela en vertu d'un travail collaboratif !
Les livres de Marc-Edouard Nabe / Alain Zannini en font les frais depuis quelque temps. La chasse relève d'un acharnement sur lequel on gagnerait à s'interroger. On peut certes détester tel ou tel personnage dont la notoriété, au demeurant, n'est pas discutable. Pour autant, la campagne d'appel à la suppression des pages consacrées à ce que l'intéressé écrit paraît, elle aussi, discutable. Bien sûr, on discute - enfin, disons plutôt qu'on condamne sans trop argumenter. Les PàS existent pour ça. Ce qu'on est en droit de regretter, c'est ce qui s'apparente en fait à une manoeuvre organisée.
L'encyclopédie idéale tarde à naître. Peut-être même n'est-ce qu'une utopie. En revanche, ce qu'elle produit, abondamment relayé par le jeu des moteurs de recherches, pourrait bien devenir une sorte de marché de la connaissance où la manipulation jouerait un rôle essentiel. Tout cela en vertu d'un travail collaboratif !