Wiki Journal

C'est Wikipédia qui nous le dit : " Marc-Édouard Nabe est un personnage très controversé depuis la parution de son premier ouvrage ". Celui-ci, Au régal des vermines , publié en 1985, devait susciter en effet diverses (et violentes) réactions. Bref, l'entrée sur la scène littéraire fut remarquée... Aujourd'hui, l'encyclopédie en ligne accueille un débat persistant né de plusieurs propositions de PàS (page à supprimer) concernant des livres de l'insolent auteur qui manie constamment la provocation. Le débat, on le sait, fait partie de la vie quotidienne de Wikipédia. Certains contributeurs en sont familiers. Actuellement la discussion porte sur un recueil poétique de l'écrivain, Loin des fleurs . Comme tout ouvrage de poésie, on peine à trouver de nombreuses références apportant la preuve de sa notoriété. Aussi s'empresse-t-on ici et là de demander la suppression de l'article. Pour ma part, tenant compte de sources mentionnées dans ce dernier...

Je suppose que tout contributeur débutant estime que son apport à WP relève du bénévolat. Lequel constitue l'une des marques essentielles de l'encyclopédie en ligne. Aussi peut-on comprendre l'étonnement que l'on éprouve en apprenant que, sous certaines conditions, des contributions sont réalisées moyennant une rémunération. Il paraît, nous dit-on, que cela est concevable si les règles de transparence sont respectées. Il faut en particulier que les contributeurs bénéficiaires de cette dérogation la mentionnent sur leur "page utilisateur". Je considère pour ma part qu'il s'agit là d'un manquement inacceptable à l'esprit sur lequel se fonde la mise en oeuvre de l'encyclopédie. Chacun fait bien sûr ce qu'il veut et l'on peut objecter que, de toute façon, nombre de contributions émanent de personnes financièrement concernées par ce qui est dès lors un "travail" : employés d'entreprises soucieuses d'être présentes sur...

La procédure de contestation du statut d'administrateur lancée à l'encontre d'un "ancien" de l'encyclopédie auteur d'un canular découvert tardivement a suscité un incroyable flot d'interventions. Cet administrateur mis en cause s'est fait un certain nombre d'ennemis wikipédiens. La création de canulars est considérée par ces derniers comme une opération de désorganisation, dont nombre d'entre eux soulignent qu'elle est d'autant moins pardonnable qu'elle émane d'un administrateur de longue date : lequel, de surcroît, réagit souvent d'une manière abrupte. Le ton est monté rapidement. Et les avis exprimés pour ou contre le maintien du statut ont pris la forme d'un scrutin sans doute faussé par l'existence supposée de non-dits. Wikipédia n'échappe pas aux mouvements d'humeur qui agitent de temps à autre tout groupe humain. Peu à peu la réflexion s'efface devant la mise en ligne d'opinions sur le compo...

Après  un instant d'irritation à la suite de la lecture, je trouve presque touchante cette pratique qui consiste à créer un article sur son conjoint. Cette forme de contribution à l'encyclopédie - contribution dont on peut penser avec une certaine assurance qu'elle n'est pas rémunérée, contrairement à d'autres ! - n'est certes pas scandaleuse. Tout au plus osée. Elle témoigne au fond d'une volonté de partager une notoriété éventuelle qui résulterait de la présence sur WP, à défaut de reconnaissance significative dans l'existence non virtuelle... Même si, admettons-le, une telle situation ne se présente pas lorsque la candidature à la célébrité wikipédienne est possible pour un seul membre du couple : écrivain(e) et gendarme, actrice secondaire de série télévisée et commerçant, député (bon, là je m'égare, l'admissibilité est automatique selon les critères de WP) et aide-soignante, productrice de cinéma underground et intermittent du spectacle... E...

Gros émoi sur le bistro du dimanche 29 juillet ! Un contributeur a repéré un article publié par le quotidien régional La Voix du Nord avec un titre à réveiller tout wikipédien momentanément endormi. Titre ainsi rédigé : " Serge Ottaviani, le serial imposteur de Wikipédia ". L'article rend compte, avec la collaboration visiblement satisfaite de l'intéressé, des manipulations que ce dernier a effectuées sur l'encyclopédie. Il va sans dire que cette révélation a suscité la colère des contributeurs scrupuleux... On comprend mal, en outre, les motivations d'un retraité de 65 ans qui, selon le journal, " s'amuse à inventer des histoires sur Wikipedia ". Le dur désir de paraître, pour certains, est irrésistible. C'est affligeant... D'autant plus que l'article de La Voix du Nord n'aurait jamais existé si le contributeur en question ne l'avait sollicité ! Le sommet est atteint quand on apprend, à la lecture de cet article, que le...

Ce mardi 26 juin, discussion sur le bulletin des administrateurs à propos du canular. L'encyclopédie en accueille, bien involontairement, pour la plus grande satisfaction de leurs auteurs. Il semble toutefois, à lire le BA, que le temps de l'indulgence est révolu, comme en témoignent les quelques réactions notées ci-après : * " Un canular est un vandalisme, pas une œuvre d'art, et plus il est élaboré, plus il s'agit d'un vandalisme grave, à sanctionner sans état d'âme par un blocage indef, quel que soit le contributeur. Wikipédia n'est pas un terrain de jeu, et c'est une très mauvaise idée que cette tendance à « labelliser » les canulars en les conservant : à quand le label de « canular de qualité  »  ?" * " Pour moi il n'y a pas de blocage symbolique mais un blocage ferme et définitif de contributeurs qui utilisent wikipédia comme terrain de jeu " * " J'avoue que de voir le nom de certains créateurs des can...

La lecture des pages de discussion des articles ou des contributeurs témoigne parfois d'une violence inattendue sur laquelle on peut s'interroger longtemps sans en déceler la cause profonde : les propos qui y sont tenus débordent en effet du cadre de la mauvaise humeur passagère. Mais attention, les excès ne restent pas impunis ! Le commentaire d'un wikipédien pourfendeur de la psychanalyse a pu le constater récemment. L'intéressé avait déposé un long message à l'intention d'un autre contributeur dont la "page utilisateur" le présente comme un psychanalyste. Le contenu du message en question n'était manifestement pas soucieux de s'inscrire dans une démarche collaborative qui permet pourtant, la plupart du temps, d'apaiser la tension née de désaccords éditoriaux et d'aboutir à un consensus. S'affichant comme un ensemble de remarques sur le livre Parlez-vous cerveau ? de Lionel Naccache, le texte se révèle d'emblée brutal et, co...