Wiki Journal

Jeunes comédiens que les productions ignorent, écrivains amateurs aspirant à la célébrité, cinéastes également amateurs confondant expérience artistique et diffusion d'ébauches filmées sur Youtube, fonctionnaires en mal de reconnaissance... Tous savent utiliser Wikipédia, pour se mettre en valeur, et ils ne s'en privent pas ! Dans le même temps, l'encyclopédie se montre avare à l'égard de personnages qui devraient pourtant y figurer. Sans doute ces derniers ont-ils eu le tort de vivre - et de mourir, le cas échéant - à une époque où Internet n'existait pas. Il serait opportun de procéder à un recensement et, ensuite, de créer les articles ! Que suis-je naïf...

Je consacre à l'une d'elles ma dernière ébauche de l'année 2015. Ces actrices aux carrières parfois aussi fulgurantes que brèves sont trop souvent condamnées à l'oubli wikipédien. Visiblement, les contributeurs préfèrent mettre en scène de jeunes comédiennes dès qu'elles sont apparues dans quelques séries télévisées ! A chacun ses priorités. Fût-ce au détriment de personnalités autrement plus marquantes... Ainsi va WP sur le chemin d'un véritable déséquilibre (non encyclopédique) que l'on observe également pour les écrivains dont certains sont sans doute connus seulement de leur cercle familial ou tout au plus dans le périmètre de leur canton. Je reviens à nos (mes) actrices : elles ont connu leur heure de gloire puis ont disparu des écrans, sans qu'on sache parfois la raison pour laquelle leur carrière a pris fin. Une recherche sur Internet se révèle souvent infructueuse. La consultation des revues anciennes s'impose. Je ne suis pas certain que no...

Depuis quelques jours, une candidature au poste d'administratrice suscite un débat animé. On pouvait s'y attendre. La contributrice qui manifeste son ambition a tout, sur WP, pour être flattée par certain(e)s ou rejetée par d'autres. La situation n'est à vrai dire ni grave ni à plus forte raison désespérée. Personnellement je suis plutôt indifférent, même si l'intéressée - il y a quatre ans - m'avait apostrophé de façon bien peu amène à l'occasion de la création d'une ébauche concernant le jeune auteur téméraire d'un roman souvent cité au moment de la rentrée littéraire 2011. J'aurais pu, l'esprit vengeur, dire non à cette candidature. Un avis défavorable de plus, ça compte ! Jusqu'à maintenant, je m'abstiens de toute action à ce sujet. En revanche, je lis attentivement les avis exprimés sur cette candidature. Et je me fais peu à peu à l'idée que la personne en question tient surtout à acquérir un statut. Pour l'afficher peut-...

Lu, au hasard d'un bref passage en revue des discussions motivées par des PàS, cet avis qui ressemble fortement à une condamnation de ceux qui expriment une opinion différente de celle qu'on espère : "Je n'ai pas de temps a perdre ni avec la bave de mensonges des crapauds frustrés ni avec les négationnistes ".-- प्रजापति ( discuter ) 3 janvier 2015 à 18:41 (CET)

A cette question, il n'est pas imprudent ni déplacé de répondre non. Il suffit de jeter un coup d'oeil sur les "écrivains du XXe siècle" (ou à plus forte raison du XXIe) pour comprendre mon impertinence... Moins un candidat à la notoriété littéraire est connu, plus on (il ?) enjolive et garnit sa page Wikipédia dont il attend, bien sûr, qu'elle lui renvoie l'image qu'il espère tant voir plébiscitée !

Je n'en étais pas sûr, mais une absence de ligne téléphonique pendant une semaine - vive l'aménagement du territoire ! - m'a permis de constater qu'il est possible de s'habituer à ne pas fréquenter WP. Sans doute une sensation de frustration se manifeste dans un premier temps. Impossible de regarder la liste de suivi, de s'amuser à lire les propos du bistro, de rédiger un (court) article - de préférence sur un film des années 30 à 60 - ou encore de parcourir les pages de l'encyclopédie à la recherche de l'imprévu... Quelques jours plus tard, même si l'on y pense de temps à autre, WP devient un objet à classer parmi les souvenirs. Et l'impossibilité de se connecter au réseau se révèle alors gênante pour de nombreuses autres raisons !

Béatrice Pignède est à nouveau la cible de ses irréductibles  détracteurs wikipédiens : le caviardage de l'article, travail de ceux-là mêmes qui désirent faire disparaître cette page, a été repris il y a quelques jours. Une remarque aimable faite à ce sujet sur la PDD a suscité une réaction organisée selon un schéma déjà mis en oeuvre lors de la procédure de suppression de l'article consacré à "Main basse sur la mémoire". Un schéma qui consiste à déplacer progressivement l'objet de la première intervention afin d'éviter à avoir à tenir compte de l'argument exposé par son auteur. L'effet est garanti : l'épuisement finit par mettre fin à la tentative de discussion. Car il n'y aura pas de vraie discussion : la vérité officielle appartient à ceux qui affirment leur vérité avec le plus de culot. Pas de place ici pour les timides !