Wiki Journal

Après la diffusion de l'émission "Envoyé spécial" partiellement consacrée à l'encyclopédie, je ne parlerai pas de dommages collatéraux. Sans doute est-il plus approprié de recourir à l'expression "effets secondaires". Ils sont à coup sûr considérés comme positifs par certains wikipédiens qui, soucieux de leur notoriété, ne ménagent pas leurs efforts pour se montrer. Leurs multiples interventions sur le Bistro témoignent à la fois d'une satisfaction non feinte et d'une volonté de pérenniser une image sur WP. Je me demande même s'ils n'ont pas sollicité leur participation à l'émission ! Dans l'hypothèse où cette remarque ne serait pas inopportune, je leur confie bien volontiers que je ne leur en ferai pas le reproche. Ils sont jeunes, volontaires, peut-être à la recherche d'un emploi, tenant à marquer leur territoire sur cette encyclopédie où ils ne se feront pas que des amis (attention aux ennemis silencieux !). Les contribut...

Le magazine "Envoyé spécial", diffusé sur France 2, s'est intéressé au fonctionnement de l'encyclopédie. Sous le titre "Faut-il croire en Wikipédia", un reportage a été présenté ce jeudi 8 novembre à une heure à laquelle on peut espérer qu'un large public l'a regardé. Voir, c'est une chose ; en tirer un enseignement, c'est un autre pari dont il n'est pas certain, à mon avis, qu'il a été tenu. Le sujet sur Jimmy Wales , les observations de Jean-Marc Manach (*) et l'analyse de Jean-François Sirinelli n'ont certes pas manqué d'intérêt. Pour ma part, je guettais surtout l'apparition des personnes appelées à témoigner sur leur participation à la rédaction et à la maintenance de l'encyclopédie. Personnes sympathiques au demeurant : en l'occurrence un jeune cyclotouriste en pays minier passionné de photographie dédiée au patrimoine industriel du Nord, un amateur éclairé (ainsi se définit-il) s'intéressant à l...

Le mouvement libertaire aurait-il, lui aussi, ses éléphants ? Je ne parle pas de Jean Grave ou de Kropotkine, personnages historiques, mais de Roger Noël , plus connu chez les anars sous le pseudo de Babar... L'intéressé, aujourd'hui retiré du militantisme, a rédigé son article sur WP. Texte très documenté, qui rappelle à juste titre que Babar a été une figure en Belgique au cours des années 80 et 90. Cela dit, la création de l'article témoigne d'un phénomène désormais fréquent sur l'encyclopédie, en l'occurrence la mise en scène de l'histoire d'individus vivants par eux-mêmes. Pourquoi pas ? Bien sûr, le ton des textes s'en ressent : aucun événement défavorable à l'image de la personne n'y a sa place et le volume de l'article se développe au fil des jours, mais sans doute une intervention de cette nature sur WP rassure-t-elle les intéressés. Ils ont ainsi le sentiment d'exister définitivement. Comme quoi l'appartenance à la com...

Une situation qui n'est pas sans risque... La destitution provisoire est la règle, comme en témoigne ce message adressé à un administrateur élu en 2007 : " J'ai suspendu tes droits administrateurs, compte tenu de ton inactivité depuis 6 mois. Tu pourras pendant un an les récupérer sur simple demande aux bureaucrates ." On sollicite l'accès au "grade", mais on oublie de faire part de sa décision d'y renoncer !  Notons néanmoins que la sanction ne comporte aucune violence.

Lu sur le Bistro wikipédien de ce jour cette réflexion à coup sûr sincère d'un contributeur qui entend marquer sa présence : "À titre personnel, je considère que je travaille sur Wikipédia et Commons, et que mon salaire est la notoriété que j'en tire." J'ajouterai que les cotisations sociales liées à ce travail restent à déterminer...

L'élection tout juste achevée, la mention "administrateur de la Wikipédia francophone" figure déjà sur le profil de l'intéressé... Je ne m'étais donc pas trompé dans ma façon de considérer le cheminement de ce contributeur très actif sur la partie la plus visible de WP. Loin de moi l'idée de lui en faire le reproche. Il me semble jeune et l'ambition n'a rien d'inquiétant pour la société. Au demeurant, on croise sur WP bien d'autres personnages soucieux de leur popularité ! Il reste que le désintéressement devient une qualité de plus en plus rare...

La procédure visant à élire un nouvel administrateur dont je tairai le pseudo et que chacun reconnaîtra s'achève aujourd'hui 18 octobre. Je me suis interrogé, dans le message précédent, sur ce qui pouvait, d'une façon générale, motiver la candidature à cette fonction. Le sujet peut paraître sans grand intérêt, mais je suis un naïf militant : donc je me pose les questions qui ont parfois un arrière-goût de gentille provocation. Après tout, quand il existe un risque de plébiscite sur WP ou ailleurs, il faut bien - pour la bonne santé de ce qui ressemble à la démocratie -agiter la faucille ou le marteau ! Parmi les quelques votes "contre" la candidature que j'évoque, je relève cette observation : "... je ne comprends pas l'intérêt de lancer de nouvelles candidatures alors qu'il y a déjà plein d'administrateurs qui n'ont pas besoin d'utiliser leurs outils ". La remarque n'est pas dénuée de pertinence. Un autre contributeur (op...